臺灣高雄地方法院刑事判決115年度易字第16號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃建彰上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1575號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃建彰犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告黃建彰所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除就證據部分補充「被告黃建彰於本院準備程序中之自白」外，其餘與檢察官起訴書之記載相同，爰依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2項規定引用之（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知附件事實欄所載1兩黃
金手鍊1條（下稱本案黃金手鍊）係告訴人黃亭禎所有，竟居於所有人地位將之處分而侵占入己，顯然缺乏對他人財產權之尊重，並使告訴人因而受有財產損失，實值非難；惟念被告犯後於審理中終能坦承犯行之態度，且告訴人於本院審理中亦表示願意原諒被告等語（院卷第101頁），然被告迄至本院審理終結前尚未實際賠償告訴人；併參酌被告本件犯罪手段、侵占本案黃金手鍊之價值非微，暨其前科素行（見卷附法院被告前案紀錄表）、於本院審理時自陳之教育程度及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。又所謂犯罪所得，係指為了犯罪而取得之報酬或對價，及產自犯罪而獲得之利益或利潤；且基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，利得沒收採總額原則，不問成本、利潤，均應沒收（刑法第38條之1 立法理由參照）。查被告侵占所得之本案黃金手鍊1條，已將之變賣予銀樓而得款新臺幣（下同）8萬5000元等情，業據被告於偵查中供承明確（偵緝卷第62頁），該變賣所得款項依刑法第38條之1第4項之規定，核屬被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，隨同於其所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，被告雖於同次偵訊另稱其將變賣本案黃金手鍊所得其中7萬元支付予出錢贖手鍊之人云云，惟此係被告為贖回已質押本案黃金手鍊再予以變賣之必要支出，核屬其遂行本案侵占犯行之成本，依前揭說明，於宣告沒收時，自不應扣除該等成本，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書記官 陳又禎所犯法條：
中華民國刑法第335條(普通侵占罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1575號被 告 黃建彰上被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建彰於民國112年3月11日10時，前往高雄市○鎮區○○○路000號找黃亭禎，黃亭禎以急需用錢為由，交付其所有之1兩黃金手鍊予黃建彰，委託黃建彰持上揭黃金手鍊前往高雄市○○區○○○路000號大升當舖質押借款新臺幣（下同）1萬3000元，詎黃建彰竟意圖為自己不法之所有，於約112年3月12日下午某時，將黃亭禎交予之黃金手鍊持往上開大升當舖，向當舖業務吳尚霖質押借款6萬元，款項未交予黃亭禎；嗣於112年3月16日下午某時，黃建彰以現金6萬元贖回上揭黃金手鍊後，持往不詳銀樓變賣得款8萬5000元，其中7萬元還給提供贖金之人，剩下1萬5000元花用殆盡。嗣黃亭禎遲未收到款項發覺有異，屢催無果後報警循線查悉上情。
二、案經黃亭禎訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據方法 待證事實 1 被告黃建彰於偵查中之供述 被告固不否認有於上揭時地受黃亭禎所託質押黃金手鍊，之後贖回又變賣，所得款項業已花用殆盡未交予黃亭禎之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我在黃亭禎那邊放了20萬元云云。 2 證人即告訴人黃亭禎於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人吳尚霖於警詢中之證述。 證明被告有於上揭時地持黃金手鍊質押借款6萬元，之後又贖回之事實。 4 告訴人提供於106年8月28日購買1兩重黃金手鍊之保證書、照片 證明告訴人擁有上揭黃金手鍊之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至被告之犯罪所得8萬5000元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢察官 廖春源上正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 洪美玉