臺灣高雄地方法院刑事判決115年度易字第190號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 盧敬諭
林玫巧上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12023號、114年度偵字第28884號），本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告盧敬諭與被告林玫巧前係同居男女朋友，被告2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。被告盧敬諭於民國114年1月27日凌晨3時許，在高雄市○○區○○○路000號2樓之3臥室睡覺，因手機螢幕未關閉，為被告林玫巧發覺其仍與前妻聯絡，被告2人發生口角爭執，竟分別基於傷害之犯意，被告盧敬諭以拉扯、打巴掌、持健身器材攻擊及推倒等方式傷害被告林玫巧，致被告林玫巧受有雙頰挫傷、雙上肢多處挫瘀傷、右大腿挫傷及右小腿撕裂傷約2公分等傷害，被告林玫巧則以拉扯、徒手、持水瓶及酒瓶攻擊等方式傷害被告盧敬諭，致被告盧敬諭受有雙手腕、右手、左上臂、左前臂、左肩、左胸、左大腿內側擦挫傷合併瘀腫等傷害，因認被告2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據被告2人均於本院準備程序，互以告訴人身份撤回告訴，有被告2人115年5月28日撤回告訴狀附卷為憑（易字卷第69至71頁）。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告林玫巧未獲履行清償之部分，依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項之規定，調解成立與確定判決有同一效力，得作為執行名義，對被告盧敬諭聲請強制執行，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
刑事第七庭 法 官 周玉珊如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 黃振祐