臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度毒聲字第250號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黎小二上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度毒偵字第736、1173、1597號、115年度偵字第6266號），本院裁定如下：
主 文黎小二施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告黎小二確有以下施用第二級毒品甲基安非他命犯行：
1.於115年1月29日中午某時許，在高雄市○鎮區鎮○路000巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命乙節，業據被告坦承不諱，且其於115年1月29日20時56分許，為警採尿送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0068號）及正修科技大學超微量研究科技中心115年2月25日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0068號）等件附卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符。
2.於115年2月10日上午某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命乙節，業據被告坦承不諱，且其於115年2月10日17時25分許，為警採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0075號）及正修科技大學超微量研究科技中心115年3月18日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0075號）等件附卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符。
3.於115年2月18日10時59分許為警採尿時起回溯72小時內某時(不含公權力拘束期間)，在高雄市前鎮區某公園內，以將甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食之方式，施用甲基安非他命乙節，業據被告坦承不諱，且其上開時間採尿送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0133號）及正修科技大學超微量研究科技中心115年3月11日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0133號）等件附卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符。
4.綜上，本件事證明確，被告於上述時間施用甲基安非他命3次之事實，均堪認定。
㈡被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用
毒品之傾向，於111年6月7日執行完畢釋放，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第162號為不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處遇之紀錄等情，有矯正簡表、法院前案紀錄表各1份附卷可稽。本件係被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為，依前揭說明，縱被告其間因犯毒品危害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行，仍應依同條例第20條第3項規定，再予適用觀察、勒戒或強制戒治之機會。
㈢再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施
用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。查被告因竊盜案件，經本院114年度簡字第5952號判決處有期徒刑3月確定，且另有竊盜、毀損等案件仍在法院審理中，此有法院前案紀錄表存卷可查，足見被告已有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款所規定「緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定」之不適合為附命完成戒癮治療緩起訴處分之情事。且被告於偵查中供稱目前沒有在上班，還沒有錢等語，顯無資力繳納戒癮治療費用，難期其能長期穩定至醫療院所進行治療，有詢問筆錄附卷可佐。是檢察官經裁量後，未給予附命完成戒癮治療或其他條件之緩起訴處分而聲請觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情。故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。
四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第三庭 法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 周耿瑩