臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度毒聲字第79號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 賴俊諭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒(115年度撤緩毒偵字第76號)，本院裁定如下：
主 文賴俊諭施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。又「緩起訴處分之戒癮治療」與「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，因法律規定之程序、效果均不相同，已無法等同視之，即被告初犯（或觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放3年後再犯）施用毒品，經為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，若遭撤銷，自應回復原緩起訴處分不存在之狀態，由檢察官依現行法規定為相關處分，不得逕行起訴；或戒癮治療履行完畢，檢察官針對之後施用毒品犯行，不得未進行「觀察、勒戒或強制戒治」等程序，即逕行起訴（最高法院110年度台非字第98號、110年度台上字第2096號判決意旨可資參照）。
三、經查：㈠被告賴俊諭於民國114年4月26日22時許，在高雄市○○區○○○路
0號「中央飯店」某房間內，以毒品咖啡包沖泡飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，業據被告於偵查中供承在卷，且其於114年4月28日16時5分許為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局新興分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0397號）及正修科技大學超微量研究科技中心114年5月28日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0397號）在卷可佐。足認被告之自白與事實相符。準此，被告於前揭時間、地點，施用甲基安非他命之犯行，洵堪認定。㈡又被告前無因施用毒品案件經送觀察、勒戒或強制戒治之紀
錄，此有法院前案紀錄表可參。而本案曾經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以114年度毒偵字第2691號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自114年10月23日起至115年10月22日止，嗣因被告故意犯詐欺及洗錢罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑1年2月之宣告，經同署檢察官以114年度撤緩字第511號撤銷本案緩起訴處分，被告未聲請再議而確定等情，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱卷內事證後確認無訛。揆諸前揭說明，被告所受之前揭緩起訴處分既遭撤銷，即回復原緩起訴處分不存在之狀態，無任何等同受有「觀察、勒戒或強制戒治執行」之效果，是被告所為本案之施用毒品行為，仍可適用毒品危害防制條例第20條第1項之規定。
四、再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。查被告除本件施用毒品犯行外，另因①詐欺等案件，經高雄地檢署檢察官以114年度偵字第16912號提起公訴，業經本院以114年度訴字第440號判處有期徒刑1年2月確定，並於115年1月14日入監執行；②詐欺等案件，經高雄地檢署檢察官以114年度偵字第17047、19030、20322、20351、20448、30906號等案提起公訴，現為本院以114年度審訴字第2134號案件審理中；③詐欺等案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第11637、12166、12147、13989、14125號案提起公訴，業經臺灣橋頭地方法院於114年12月30日以114年度訴字第601號判處應執行有期徒刑2年；④詐欺等案件，經高雄地檢署檢察官以114年度偵字第22658號提起公訴，業經本院於114年12月10日以114年度審訴字第1229號判處有期徒刑1年2月；⑤詐欺等案件，經高雄地檢署檢察官以114年度偵字第23484號等案提起公訴，現為本院以114年度審訴字第1929號案件審理中，此有上開前案紀錄表附卷可查，足見被告已有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款規定「緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴」及第3款規定「緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑」之不適合為附命完成戒癮治療之事由。是檢察官經裁量後，未再次給予附條件（含戒癮治療）之緩起訴處分而聲請觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。
五、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 李欣妍