臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲再字第8號聲 請 人即受判決人 梁慶傑上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院113年度審易字第1623號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人梁慶傑（下稱聲請人）因毒品危害防制條例案件，經本院113年度審易字第1623號判處有期徒刑8月確定，因聲請人係自首兼自白，請給聲請人重新機會，改判處有期徒刑6月，為此聲請再審。
二、按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之。
三、經查：
(一)被告前因施用第一級毒品犯行，經本院以113年度審易字第1623號審理，認被告被訴犯行事證明確，且構成累犯，無所受刑罰超過其所負擔罪責之情形，又前案執行完畢後再犯本案相同罪質之施用毒品犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並認被告符合自首規定予以減輕其刑，審酌被告坦承犯行、教育程度及家庭經濟狀況，累犯部分不予評價之前科素行等情狀，量處被告有期徒刑8月，嗣於114年2月18日確定，有該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可考。是本院為上揭案件之最後事實審法院無誤，合先敘明。
(二)再審聲請人雖以上開確定判決論處有期徒刑8月，量刑過重而聲請再審。惟因刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，所謂因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審之「輕於原判決所認罪名」（並非所宣告罪「刑」），係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於量刑輕重問題，則不屬該款所謂罪名。且被告累犯加重及自首減輕，乃事實審法院量刑斟酌事項，並未涉及罪名變更或法定免除其刑，無礙再審聲請人所犯施用第一級毒品罪之「罪名」成立，依上開說明，核與刑事訴訟法第420條第1項第6款得聲請再審之要件不合，自不得據以聲請再審，另刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款均與量刑無關，是本件再審之聲請於法不合，自應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 洪碩垣
法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 李佳玲