臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1506號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 陳書宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1391號），本院裁定如下：
主 文陳書宇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年；罰金部分，應執行罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳書宇因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項第3款及第4款、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，且各罪之犯罪日期均在最先之判決確定日（民國112年10月31日）前，有法院前案紀錄表、該刑事判決書各1份在卷可稽。又附表各罪包含得易服社會勞動之罪（編號1）及不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪（編號2、3），乃屬刑法第50條第1項但書第3款例外不得併合處罰之情形，惟經受刑人請求聲請合併定應執行之刑，有「臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」附卷可考，是依刑法第50條第2項規定，自不受同法第50條第1項但書第3款及第4款規定之限制，是以檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核為正當。
四、復依上揭說明，本院就附表所示之罪定其應執行刑，有期徒刑部分應於各刑中之最長期（即有期徒刑5年4月以上），且不得重於附表所示各罪刑期之總和（即有期徒刑7年9月）（計算式：4月＋2年1月＋5年4月＝7年9月）；罰金部分應於各刑中之最多額（即罰金新臺幣【下同】6萬元以上），及各刑合併之金額即罰金9萬元（計算式：30,000＋60,000＝90,000）以下之範圍內為之。考量受刑人如附表各罪之犯罪手段、方式不同，且罪質、犯罪類型有異，附表編號2、3所示犯罪時間雖有重疊，但與附表編號1之犯罪時間綜合觀之，整體犯罪時間橫跨8月有餘之久，暨衡酌受刑人各次犯行對法秩序呈現之輕率態度、刑罰之邊際效益遞減等節，及受刑人表示從輕量刑之意見，有其意見陳述書（院卷第29頁）等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 蔡佩珊附表編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 111年8月4日至同年10月24日間（聲請書誤載為10月4日） 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第747號 112年9月13日 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第747號 112年10月31日 2 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑2年1月。 112年3月29日至同年4月7日間 臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第541號 113年2月6日 臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第541號 113年3月12日 3 非法持有非制式手槍罪 有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 112年2月間某日至同年4月7日間 臺灣高雄地方法院114年度訴緝字第38號 114年12月17日 臺灣高雄地方法院114年度訴緝字第38號 115年1月21日 備註： ⑴聲請書附表「罪名」欄，均補充更正如本裁定附表「罪名」欄所示。