臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1583號聲 請 人 周慧蘋被 告 黃國榮上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度訴緝字第24號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告黃國榮，本案一審言詞辯論已經終結，且被告業已坦承犯行，又被告另需照顧女友，願依法繳納保證金新臺幣10萬元，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，刑事訴訟法第110條第1項及第35條第1項分別定有明文。
是得向法院聲請具保停止羈押之人，除被告及辯護人外，應以被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人為限。又文書非由公務員自作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條亦有規定。
三、經查：㈠本案聲請人向本院提出刑事聲請具保停止羈押狀之當事人欄
雖記載「聲請人黃國榮」及理由欄中記載「聲請人是被告本人」等語，惟前開書狀文末僅記載「具狀人周慧蘋」，且僅有周慧蘋之簽名，並未有被告之簽名、蓋章或按指印，有該書狀在卷可憑，故難謂係被告本人提出聲請，應認本件聲請人為周慧蘋。另本案聲請人復未提出任何與被告關係之證明文件，用以表明其係得為被告輔佐人之人或被告之辯護人，揆諸前揭規定，自非刑事訴訟法第110條第1項所定得為被告聲請停止羈押之人。
㈡再者，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以115年度
訴緝字第24號判決判處有期徒刑8年8月確定，並於民國115年8月19日入監執行等情，有法院在監在押簡列表、執行案件簡表等件存卷可稽。是以，被告已非本院羈押中之被告，本院自無從就聲請人為被告具保停止羈押之聲請再為審究。㈢綜上，聲請人為被告聲請具保停止羈押，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 姚億燦
法 官 陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 彭珮宜