臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1598號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 廖憲忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1479號），本院裁定如下：
主 文廖憲忠犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖憲忠犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第7款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均於如附表編號1所示最初判決確定日即民國114年12月17日前所犯，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪之行為時間、罪質類型、所犯數罪反應出之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價及矯正效益暨受刑人經本院函文而以卷附陳述意見調查請求從輕量刑等情綜合判斷，爰定其應執行之刑並諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
五、受刑人雖於意見陳述書中尚勾選「請求不要定應執行刑」，然本件檢察官聲請定應執行刑之範圍，為受刑人如附表所示之罰金刑，並無刑法第50條第1項但書所列情形，故受刑人前開意見，仍無礙檢察官之適法聲請，末予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 陳鈺甯
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審暨確定判決 執行案號 法院暨案號 判決日期 判決確定日期 1 竊盜罪 罰金新臺幣1萬5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 114年1月25日 本院114年度簡字第3825號 114年11月10日 114年12月17日 高雄地檢115年度罰執字第16號 2 竊盜罪 罰金新臺幣2萬，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 114年5月5日 本院114年度簡字第4304號（聲請書誤載為橋頭地方法院） 114年11月21日 114年12月24日 高雄地檢115年度罰執字第109號 3 駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上之情形罪 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日 114年4月16日 本院114年度交簡字第3153號 114年12月29日 115年2月4日 高雄地檢115年度執字第2687號 4 駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上之情形罪 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日 114年2月10日 本院115年度交簡字第374號 115年3月23日 115年5月20日 高雄地檢115年度執字第6443號 備註 有期徒刑部分均非本件聲請範圍。