臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1757號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 馮靖豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1630號），本院裁定如下：
主 文馮靖豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年；併科罰金部分應執行罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馮靖豪因犯詐欺等罪，先後經判決確定處如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5、7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條、第51條第5、7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定等情，有各該裁判及法院被告前案紀錄表可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其中有期徒刑部分雖得易服社會勞動，附表編號2至5所示之罪則非屬之，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定請求檢察官就有期徒刑部分定其應執行刑，有同意聲請定執行刑調查表存卷為憑。是本院為上開案件犯罪事實最後判決法院，且附表所示各罪均係受刑人於附表編號1所示之罪判決確定日以前所犯，足認檢察官就受刑人所犯如附表所示之罪聲請定其應執行刑，洵屬有據。復依上揭規定，本院就附表所示之罪之有期徒刑及罰金刑部分分別定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即有期徒刑1年6月、罰金新臺幣（下同）5萬元以上，不得重於附表所示各罪之總和，即有期徒刑4年11月、罰金8萬元。
從而，本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為詐欺、洗錢等罪，並考量受刑人所犯5罪時間間隔約4月；併參考受刑人對於本件定應執行刑請求從輕量刑之意見，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，而為整體評價，分別定其應執行刑如
主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第十庭 法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 魏孜珉附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 洗錢 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 113年7月16日至同年月17日 南投地院114年度埔金簡字第8號 114年2月27日 同左 114年4月2日 2 詐欺 有期徒刑8月 113年11月25日 中高分院114年度金上訴字第1045號 114年7月23日 同左 114年9月9日 3 詐欺 有期徒刑1年6月 113年11月19日至同年月21日 臺南地院114年度訴字第1770號 114年12月15日 同左 115年1月21日 4 詐欺 有期徒刑1年3月 113年11月21日 臺南地院114年度訴字第3646號 115年1月21日 同左 115年2月25日 5 洗錢 有期徒刑1年3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 113年11月21日 本院114年度審訴字第856號 115年2月24日 同左 115年4月3日