臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第103號聲 請 人即 告訴人 邱柏翰上列聲請人因被告蘇承晏、劉晉瑋、林哲毅、王廷豪恐嚇取財等案件（本院114年度軍易字第1號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請閱覽本院114年度軍易字第1號紙本卷宗等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1 、2 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」，此規定依同法第271 條之1 ，於委任律師為告訴代理人者準用之。另按「訴訟參與人之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影。」，為刑事訴訟法第455條之42第1項所明定，依上開條文可知，得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影之聲請權人，應僅限於被告之「辯護人」、具有律師身分之「告訴代理人」、「訴訟參與人之代理人」而已，不包含告訴人或被害人本人或不具律師身分之告訴代理人。
三、經查，聲請人為本院114年度軍易字第1號年度案件之告訴人，並非刑事訴訟法第3條所定之當事人（檢察官、自訴人、被告），亦非該案之辯護人、被告、自訴人之代理人或具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人代理人，依前開說明，其非得檢閱該案卷證資訊之聲請權人，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉
法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 王愉婷