臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1180號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 張浡濠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1088號），本院裁定如下：
主 文張浡濠犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張浡濠因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑，又受刑人所犯如附表編號1至6所示之宣告刑，有期徒刑部分，曾經臺灣宜蘭地方法院以114年度聲字第196號裁定應執行有期徒刑2年6月，且均確定在案（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載）等事實，有如附表所示案號之刑事判決及法院前案紀錄表附卷可稽。受刑人本案所犯有得易科罰金（即附表編號3至7）及不得易科罰金（即附表編號1至2）之罪，依刑法第50條第1項之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份附卷為憑。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之罪判決確定日（民國112年12月11日）前所犯，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件。復依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示7罪宣告刑之最長期（即有期徒刑1年2月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至7所示各罪之總和（即有期徒刑3年11月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至6所示各罪曾定應執行有期徒刑2年6月，加計附表編號7所示有期徒刑3月之總和（即有期徒刑2年6月＋3月＝2年9月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。受刑人就本案聲請定其應執行之刑，表示沒有意見，請依法處理乙節，有定其應執行之刑案件意見陳述書1份附卷足憑。本院衡酌受刑人所犯上開7罪，1罪為非法寄藏子彈罪，1罪為未經許可持有槍砲之主要組成零件罪，1罪為共同犯妨害公眾往來罪，1罪為共同犯毀損他人物品罪，1罪為意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪，1罪為毀損他人物品罪，上開7罪之被害人不同，侵害法益不同，犯罪手段亦不盡相同，犯罪時間橫跨111年8月至112年8月間，爰就受刑人所犯上開7罪之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示併科罰金新臺幣（下同）12萬元部分，附表編號2所示併科罰金2萬元部分，不在本件聲請範圍之內，爰不於
主文欄中記載。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 許孟葳附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 非法寄藏子彈罪 有期徒刑1年2月（併科罰金新臺幣12萬元，不在本件定刑範圍）。 111年10月13日前某日某時起迄111年10月13日 臺灣高等法院112年度上訴字第3202號 112年10月31日 臺灣高等法院112年度上訴字第3202號 112年12月11日 2 未經許可持有槍砲之主要組成零件罪 有期徒刑7月（併科罰金新臺幣2萬元，不在本件定刑範圍）。 111年10月13日前某日某時起迄111年10月13日 臺灣高等法院以112年度訴字第3202號 112年10月31日 臺灣高等法院112年度上訴字第3202號 112年12月11日 3 在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫在場助勢罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年10月25日 臺灣宜蘭地方法院113年度易緝字第4號 113年5月2日 臺灣宜蘭地方法院113年度易緝字第4號 113年5月2日 4 共同犯妨害公眾往來安全罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年10月24日 臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第269號 113年10月8日 臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第269號 113年11月11日 5 共同犯毀損他人物品罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 112年6月15日 臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第308號 113年5月7日 臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第308號 113年7月18日 6 意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年8月5日 臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第94號 113年6月26日 臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第94號 113年8月5日 7 毀損他人物品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 112年8月12日 本院114年度簡上字第70號 115年1月12日 本院114年度簡上字第70號 115年1月12日 備註 附表編號1至6所示之宣告刑，有期徒刑部分，曾經臺灣宜蘭地方法院以114年度聲字第196號裁定應執行有期徒刑2年6月確定。