臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1310號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 宋紹振上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1052號），本院裁定如下：
主 文宋紹振犯如附表編號1、3、4、5所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回（即附表編號2部分）。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人宋紹振因犯竊盜等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按所稱併合處罰，係以裁判確定前犯數罪為條件，倘被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決而言。亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑；在該確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，倘其另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，固不待言。數罪併罰定應執行之刑，既有上揭基準可循，自不可任擇其中數罪所處之刑，合併定其應執行刑。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑（最高法院114年度台抗字第2484號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠關於附表編號1、3、4、5所示之罪部分：
⒈受刑人因犯如附表編號1、3、4、5所示之竊盜罪，先後經法
院判處如附表編號1、3、4、5所示之刑，且上開各罪均於附表編號1裁判確定日即民國113年10月12日前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。
⒉受刑人所犯如附表編號1、3、4所示3罪，業經臺灣屏東地方
法院114年度聲字第1535號裁定，定應執行拘役80日（併諭知如易科罰金之折算標準）確定，至於附表編號5所示之罪，則未與其他各罪合併定應執行刑。本件聲請人請求將附表編號1、3、4所示之罪與如附表編號5所示之罪合併定應執行刑，核屬於前開裁定意旨「除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」而有另定應執行刑之必要之情形。是檢察官聲請定其應執行之刑，應無違誤。
⒊審酌受刑人所犯如附表編號1、3、4、5所示各罪，罪名均為
竊盜罪，均屬侵害他人財產法益之犯罪，其罪名、罪質及侵害法益相同，參以附表編號1、3、4、5所示之4罪之犯罪時間為113年5月8日至同年7月12日所犯，足見該等犯行關係尚屬密切、獨立性較低、侵害法益之加重效應有限，應給予受刑人較大之減讓幅度。暨權衡各罪之立法目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策、受刑人依上述犯行具體犯罪事實所呈現整體犯行的應罰適當性、數罪所反應被告人格特性與傾向、矯正必要性等情，復考量受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形（受刑人於本院送達聲請書繕本後，逾相當期間未予陳述意見等情），而為整體評價，在不逾越內部及外部性界限之範圍內，定其應執行刑如主文第1項所示，併諭知易科罰金之折算標準。㈡聲請駁回部分（即附表編號2）：
⒈查受刑人所犯如附表所示之各罪，首先判刑確定之基準日為1
13年10月12日。而受刑人犯如附表編號2所示2罪，其犯罪日期分別係113年6月24日、113年10月28日，業經本院以114年度原簡字第14號判決分別判處拘役40日、30日，定應執行拘役60日確定，有法院前案紀錄表在卷可憑。
⒉附表編號2所示2罪中，經宣告拘役30日之罪，其犯罪日期既
係於首先判刑確定日（即113年10月12日）後之113年10月28日所犯，自不符合併定應執行刑之要件；經宣告拘役40日之罪，固係於首先判刑確定日前之113年6月24日所犯，然如附表編號2所示2罪，業經本院114年度原簡字第14號判決定應執行刑確定，揆諸上開說明，於本件並無其他客觀上責罰顯不相當之特殊情形，或為維護極重要公共利益而有另定應執行刑之必要，自不得任擇附表編號2其中1罪再另定應執行刑，是以就附表編號2所示案件聲請合併定應執行刑，於法未合，此部分聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 楊竣凱