臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第132號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 文立民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第132號），本院裁定如下：
主 文文立民所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠受刑人文立民因侵占等案件，先後經判處如附表所示之刑確
定，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑。
㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。
二、相關說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；㈡數罪併罰，分別宣告：
1.多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
2.多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行之刑；㈣依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第6款、第53條，及刑訴法第477條第1項，分別定有明文。
㈤又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依
刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度台抗字第43號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲請符合上開規定：
1.受刑人前犯如附表編號1、2所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及法院前案紀錄表在卷可稽。
2.又受刑人如附表編號2之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前所為。
3.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應依檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。
㈡爰審酌：
1.受刑人所犯如附表編號1、2之過失傷害罪、侵占罪，罪質、侵害法益及犯罪情節不同，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立。
2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則。
3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，函予受刑人就本件聲請陳述意見，其覆稱略以：無意見，請依法處理等語，有定應執行刑陳述意見狀在卷可稽。
定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又受刑人所犯如附表編號1之罪，固已執行完畢。惟依前揭說
明，仍應由本院就受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑訴法第477條第1項，及刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 吳綵蓁附表（日期/民國；金額/新臺幣）編號 1 2 罪名 過失傷害罪 侵占罪 宣告刑 拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日 拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日 犯罪日期 112/9/8 113/5/24 偵查機關 年度案號 屏東地檢113年度調偵字第603號 高雄地檢113年度偵字第23277號 最後 事實審 法院 屏東地院 本院 案號 114年度交簡字第10號 114年度簡字第4498號 判決日期 114/2/8 114/10/20 確定 判決 法院 屏東地院 本院 案號 114年度交簡字第10號 114年度簡字第4498號 判決 確定日期 114/3/25 114/12/2 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是否為得易服 社會勞動之案件 是 是 備註 屏東地檢114年度執字第1839號（已執畢） 高雄地檢115年度執字第240號 原聲請書附表編號1「罪名」欄記載為「交通過失傷害」；編號1、2「宣告刑」欄均漏載易科罰金之折算標準，爰均更正如本附表所示。