臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1335號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 羅湘岳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1237號），本院裁定如下：
主 文羅湘岳犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅湘岳犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且如附表編號2至3所示之罪，曾經本院以113年度金訴字第1032、1033號判決定應執行刑有期徒刑1年8月確定等節，有受刑人法院前案紀錄表，各該刑事判決在卷可稽。又如附表編號1所示之罪，雖屬不得易科罰金，但得易服社會勞動之刑，然如附表編號2至3所示之罪，則屬不得易科罰金暨不得易服社會勞動之刑，本院審酌受刑人就如附表所示之罪，業以卷內所附之「臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」具狀請求檢察官聲請本院合併定應執行刑，核與刑法第50條第1項但書第4款及同條第2項之規定相符，且受刑人於附表編號1所示最初判決確定日即民國114年3月4日前犯如附表所示之各罪，核與前揭規定與說明並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪之行為時間、罪質類型、所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益，爰定其應執行之刑如主文所示。又本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢具檢察官聲請書之繕本函知受刑人得對本件定應執行刑表示意見，並於115年7月17日及115年10月19日對受刑人上揭住、居所地合法為寄存送達，惟受刑人迄今仍未表示意見等節，有送達證書、本院收狀及收文資料查詢清單在卷可稽，是本院已予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 陳鈺甯
附表：
編號 罪名 宣告刑暨易科標準 犯罪日期 最後事實審暨確定判決 執行案號 法院暨案號 判決日期 判決確定日期 1 修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日（罰金部分非本件聲請範圍） 112年5月5日 彰化地院113年度訴字第997號 114年1月16日 114年3月4日 彰化地檢114年度執字第1597號（執行完畢） 2 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年2月 112年5月25日 本院113年度金訴字第1032、1033號（聲請疏漏載1033號） 114年3月26日 115年2月4日 高雄地檢115年度執字第6946號 3 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年6月 112年5月4日