臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第1375號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 劉家妘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1281號），本院裁定如下：
主 文劉家妘犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉家妘（下稱受刑人）因犯洗錢防制法罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，而於如附表所載之日期分別確定在案，並均在如附表編號1所示判決確定日（民國114年8月20日）前所犯，有法院前案紀錄表、附表所列各該刑事判決在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪屬不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第3款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份存卷可佐，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯2罪，一為三人以上詐欺取財未遂罪、一為幫助犯一般洗錢罪，侵害不同人之財產法益，犯罪時間間隔、犯行對於社會整體之危害程度，並考量受刑人日後復歸社會之可能性、刑罰之邊際效益遞減，及受刑人對如何定應執行刑表示請求從輕量刑之意見（如卷附受刑人意見陳述書）等總體情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1所示之犯行，為不得易科罰金之罪，則依前揭說明，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 王美玲附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上詐欺取財未遂罪（聲請書略載詐欺，應予補充） 有期徒刑8月 13年6月6日 臺灣高等法院高雄分院114年度金上訴字第354號 114年7月8日 同左 114年8月20日 高雄地檢115年度執撤緩字第59號 2 幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪(聲請書略載洗錢防制法，應予補充) 有期徒刑3月（併科罰金新臺幣2萬元部分，非聲請定刑範圍） 113年7月1日 本院114年度金簡字第426號 114年8月20日 同左 114年10月3日 高雄地檢114年度執字第9773號