臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第283號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡鎰閎
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第211號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人Ａ０２因詐欺等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先
後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，如附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期係在附表編號1之判決確定即民國106年12月25日前。又受刑人所犯如附表編號1、3至4所示之罪均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，而如附表編號2所示之罪則為得易科罰金、易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有「臺灣高雄地方檢察署受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可憑，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合。
㈡受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，前經臺灣嘉義地方法
院108年度聲字第467號裁定定應執行刑有期徒刑2年1月確定；受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，嗣經臺灣高等法院臺南分院以112年度聲字第318號裁定定應執行刑有期徒刑3年6月確定，既本案係於前開定刑之裁定確定後，復與他案合併定應執行刑，核無一事不再理原則之適用，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。
㈢受刑人所犯如附表所示之犯罪類型，係犯三人以上共同犯詐
欺取財罪、成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪及幫助詐欺取財罪、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪等罪，爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、侵害法益均相類、行為次數、非難重複之程度高、犯罪時間分別集中於104年5月至7月間、106年3至4月間，暨權衡各罪之立法目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，且附表編號1至3所示之罪已因犯罪時間相近而獲較高之定刑減讓優惠，定執行刑之恤刑目的已達，併參酌先前定應執行刑所為之減讓程度、刑罰功能之邊際效應，而為整體評價，復考量受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形(受刑人前於115年1月16日在前揭調查表請求從輕量刑，復於本院送達聲請書繕本後，逾相當期間未予陳述意見等情），定其應執行之有期徒刑如主文所示。另有關業已執行完畢部分，屬於就所定應執行刑執行時應如何折抵問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 楊竣凱附表：受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 4 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月（3罪） 有期徒刑1年3月（2罪） 應執行有期徒刑1年11月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑1年2月（11罪） 有期徒刑1年3月（5罪） 有期徒刑1年4月（8罪） 有期徒刑1年5月（2罪） 有期徒刑1年6月（3罪） 應執行有期徒刑2年10月 有期徒刑1年7月（2罪） 應執行有期徒刑1年10月 犯罪日期 106/04/19～106/04/26 106年3月某日 106/04/19～106/04/26 104/05/05～104/07/15 偵查（自訴）機關年度案號 嘉義地檢106年度偵字第3218號 嘉義地檢107年度偵字第5463號 嘉義地檢108年度偵字第9852號 高雄地檢104年度偵字第29110號 最後事實審 法院 嘉義地院 嘉義地院 南高分院 高雄地院 案號 106年度訴字第469號 108年度朴簡字第96號 111年度上訴第288號 105年度訴字第906號 判決日期 106/12/11 108/03/22 111/10/06 113/07/29 確認判決 法院 嘉義地院 嘉義地院 南高分院 高雄地院 案號 106年度訴字第469號 108年度朴簡字第96號 111年度上訴第288號 105年度訴字第906號 判決日期 106/12/25 108/04/18 111/12/09 113/09/04 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 否 是否為得易服社會勞動服務之案件 否 是 否 否 備註 嘉義地檢107年度執緝字第644號(已執畢) 嘉義地檢108年度執字第1822號 (已執畢) 嘉義地檢111年度執字4014號 (已執畢) 高雄地檢115年度執緝字第25號 編號1、2曾經臺灣嘉義地方法院108年度聲字第467號裁定定應執行刑有期徒刑2年1月 編號1至3曾經臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第318號裁定定應執行刑有期徒刑3年6月