臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第2277號被 告 CHOR SHU HUI
（現於法務部○○○○○○○○○附設高雄看守所女子分所羈押中）聲請人 即選任辯護人 賴冠翰律師上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第29759號、第33148號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告CHOR SHU HUI已坦承犯行，且被告因就學而合法居留於臺灣之表姊吳忠琳願意提供其租屋處讓被告居住，爰請求准予以新臺幣（下同）30至50萬元具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、本件被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，亦無其他替代處分足以替代羈押，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國115年10月27日起裁定羈押3月在案。
四、茲被告聲請具保停止羈押。惟本院審酌被告於偵查及本院訊問時均坦承犯行，且佐以卷內相關事證，足認被告涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢罪等犯罪嫌疑重大。又考量被告為馬來西亞人士，原預計來臺停留5日，在臺灣並無固定住居所，亦無在我國維生之經濟能力，且被告所涉犯上開參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪等罪，將有受刑事懲罰之可能，基於人性避免受罰之傾向，有逃亡之高度可能，並佐以被告係聽從他人指示自馬來西亞來臺擔任車手，具有境外聯繫因素，被告亦無明顯不利於逃亡之身體健康因素，自有事實足認被告有逃亡之虞，是本件被告羈押原因尚存在。復權衡國家刑事司法權有效行使之公共利益及羈押對被告人身自由受限制之不利益，並與比例原則綜合判斷，認若採命被告具保、定期報到、限制住居、限制出境出海或施以適當科技設備監控等侵害較小之手段，均不足以確保本案日後審判及執行程序順利進行，仍有羈押之必要。
五、至聲請意旨雖以前詞聲請具保停止羈押，然縱吳忠琳願意提供其租屋處供被告居住，惟吳忠琳僅係短暫因就學而合法居留於我國，吳忠琳不無可能因休學、退學等原因致使其合法居留原因消滅，而離開我國，造成被告於臺灣無固定住居所，自難認被告於我國已有穩定之固定住居所，尚無從以提供保證金或其他替代措施之方式，充分確保後續訴訟、執行程序之進行，故本案繼續羈押被告之必要性仍存，是被告以前詞請求具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 邱逸先以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 張宸維