臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第371號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 陳毓霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第249號），本院裁定如下：
主 文陳毓霖犯如附表所示之捌罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳毓霖（下稱受刑人）因犯附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之8罪，業經法院先後判決如附表
所示之刑，而於如附表所載之日期分別確定在案，並均在如附表編號1所示判決確定日（即112年12月12日）前所犯。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪屬得易科罰金之罪，編號4至8所示之罪則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已於具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份存卷可佐。又其中附表編號1至5所示之罪，曾經臺灣高等法院高雄分院以114年度聲字第736號裁定應執行有期徒刑2年8月，附表編號6至8所示之罪，經本院以113年度易字第107號判決定應執行有期徒刑1年10月，有法院前案紀錄表、附表所列各該刑事判決、裁定在卷可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，應予准許。
㈡復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行之裁定
時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至5、6至8所定應執行刑之總和（計算式：
2年8月＋1年10月＝4年6月），是依受刑人所犯如附表所示之8罪，在宣告刑有期徒刑最長期（1年8月）以上，有期徒刑合併之刑期（6年4月）以下之外部性限制，並受附表曾經定應執行刑之宣告刑總和（4年6月）之限制。再審酌受刑人所犯各罪為詐欺取財、偽造文書行為內含詐欺罪，犯罪之同質性高，並考量犯罪時間間隔、各罪侵害法益、對於社會整體之危害程度、受刑人日後復歸社會之可能性、刑罰之邊際效益遞減，及受刑人在聲請狀內表示無意見請法院依法處理（見卷附受刑人意見陳述書）等總體情狀，爰定其應執行之刑如
主文所示。前述各罪因定執行刑結果，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準。至已執行附表編號1至3部分，檢察官指揮執行時應予扣除，併予指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 王愉婷附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 行使偽造私文書罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年6月初至111年7月4日 本院111年度審訴字第978號 112年10月26日 同左 112年12月12日 ㈠編號1至3部分，於113年1月30日易科罰金執行完畢（高雄地檢113年度執字第187號） ㈡編號1至5所示之罪，曾經臺灣高等法院高雄分院以114年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑2年8月（高雄地檢114年度執更字第1140號） 2 詐欺取財罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 110年11月3日至110年11月6日 本院111年度審訴字第978號 112年10月26日 同左 112年12月12日 3 詐欺取財罪 有期徒刑月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 110年11月10日至110年11月16日 本院111年度審訴字第978號 112年10月26日 同左 112年12月12日 4 行使偽造公文書罪 有期徒刑1年8月 108年3月間某時至108年5月2日 臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第553號 113年12月26日 同左 114年2月11日 5 行使偽造私文書罪 有期徒刑8月 111年1月16日至111年1月22日 臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第553號 113年12月26日 同左 114年2月11日 6 行使偽造私文書罪 有期徒刑1年4月 109年7月至109年10月下旬 本院113年度易字第107號 114年11月4日 同左 114年12月10日 編號6至8所示之罪，曾經本院以113年度易字第107號判決定應執行有期徒刑1年10月（高雄地檢114年執字11788號） 7 行使偽造私文書罪 有期徒刑8月 110年3月1日至110年6月1日 本院113年度易字第107號 114年11月4日 同左 114年12月10日 8 行使偽造私文書罪 有期徒刑8月 111年1月12日至111年3月7日 本院113年度易字第107號 114年11月4日 同左 114年12月10日