臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第336號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 黃柄達
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第286號），本院裁定如下：
主 文黃柄達犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃柄達因交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑確定，且附表編號2所示之罪為附表編號1所示之判決確定前所犯，有法院前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人對於本案定應執行刑所填寫之意見調查表（見院卷第33頁）、受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、所侵害之法益相異，各犯行間之犯罪手法、行為態樣均不同，且犯罪時間各為112年7月11日、113年6月9日，時間亦非密接，責任非難重複程度偏低度等情，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。至附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然此僅屬檢察官將來指揮執行時應予扣除刑期之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 李佳玲附表編號 1 2 罪名 洗錢防制法 交通過失傷害 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年7月11日 113年6月9日 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢112年度偵字第33016號 高雄地檢114年度偵字第933號 最後事實審 法院、案號 本院113年度金簡上字第70號 本院114年度交簡字第3055號 判決日期 113年9月30日 114年11月27日 確定判決 法院、案號 本院113年度金簡上字第70號 本院114年度交簡字第3055號 確定日期 113年9月30日 115年1月7日 備註 高雄地檢113年度執字第8853號（114執緝178號已執畢） 高雄地檢115年度執字第1182號