臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度訴字第1080號115年度聲字第451號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請人 即被 告 施譯為聲請人 即選任辯護人 曹合一律師上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33428號），被告及辯護人並聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文施譯為自民國一百一十五年三月三十日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、經查，本案被告施譯為因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告所涉傷害罪、殺人未遂罪、對被害人施以凌虐而私行拘禁罪，犯罪嫌疑重大，且被害人曾子惠於案發前數次通報被告對其為精神及肢體暴力行為，被告亦坦承其於民國114年9月29日至30日、10月9日均有傷害被害人之行為，有事實足認被告有反覆實施同一傷害犯罪之虞，具有羈押之原因，且無法以具保、限制住居等較輕之手段防免被告再次傷害被害人之可能性，有羈押之必要，而於114年12月30日予以羈押在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年3月12日訊問被告並聽取檢察官及辯護人之意見，及核閱相關卷證後，認被告涉犯上揭刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪、同法第277條第1項之傷害罪、同法第302條之1第1項第4款對被害人施以凌虐而私行拘禁罪，犯罪嫌疑重大。考量被告已數次對被害人為精神及肢體暴力行為，併參酌被告自承情緒控管不佳故為傷害犯行，堪認被告仍有反覆實施傷害犯行之可能，其反覆實施同一犯罪之外在情狀及內在動機並無明顯之改善。復權衡被告所涉上揭罪嫌已造成被害人身體法益嚴重侵害，被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認有羈押之必要性，應自115年3月30日起，延長羈押2月（不禁止接見、通信及受授物件）。
四、被告雖以：我對於自己一時衝動導致的結果非常後悔，我會盡力彌補，不管是被害人的醫療費用、看護費用或生活支出，請求給我交保機會，讓我有所行動彌補被害人等語；而辯護人則以：依照被害人目前狀況，被告不可能再為侵害行為，反而願意全力提供所有醫療照顧；被告真心想達成和解，請求以具保方式替代羈押等語（見本院卷第185頁）。然查本院依據上述理由，認本案仍有羈押之原因及必要，已如前述，且預防性羈押本有防範將來反覆實施同一犯罪之考量，應由本院依卷內事證加以審酌，至被告是否欲與本案被害人達成和解或賠償損害，僅屬本案量刑審酌之事由，未必等同將來無反覆實施同一犯罪之虞，是被告及辯護人上開聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第5項及第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁
法 官 陳永盛法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 吳良美