臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第577號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 施宇龍
籍設高雄市○○區○○路000號(高雄○○○○○○○○○)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第462號），本院裁定如下：
主 文施宇龍犯如附表所示之罪，共肆罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施宇龍因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，而各罪之犯罪日期，均在最先判決確定日即民國114年6月6日之前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等情均詳見附表所載），有各該裁判書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合數罪定其應執行刑之要件，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復依前開說明，本院所定應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示4罪宣告刑之最長期（即拘役50日）以上，不得重於附表所示各罪之總和，即拘役150日（惟不得超過120日）。考量受刑人所犯分別為竊盜、毀損、詐欺等罪，罪質稍有不同，犯罪時間間隔約3月，對於法秩序均呈現輕率態度，及考量受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，並考量受刑人經詢問就本件定應執行刑表示意見，受刑人並未表示意見等節等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 魏孜珉附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年11月27日 本院114年度簡字第37號 114年4月21日 本院114年度簡字第37號 114年6月6日 2 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 114年1月25日 本院114年度簡字第1320號 114年4月28日 本院114年度簡字第1320號 114年6月19日 3 詐欺得利罪 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年10月9日 本院114年度簡字第3532號 114年10月29日 本院114年度簡字第3532號 114年12月9日 4 毀棄損壞罪 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年11月14日 本院114年度簡字第5937號 114年12月19日 本院114年度簡字第5937號 115年2月3日