臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第597號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 江政威上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第518號），本院裁定如下：
主 文江政威犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江政威因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載），又受刑人所犯如附表編號1、2所示之宣告刑，曾經臺灣臺南地方法院以111年度聲字第1626號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，附表編號3、4所示之宣告刑，曾經本院以114年度審訴字第663號判決定應執行有期徒刑10月，併科罰金1萬5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，且均確定在案等事實，有如附表所示案號之刑事判決及法院前案紀錄表附卷可稽。又受刑人本案所犯有不得易科罰金但得易服社會勞動（附表編號3、4）與得易科罰金（附表編號1、2）之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份附卷為憑。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之罪判決確定日（民國111年2月22日）前所犯，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，應予准許。復依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示4罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示各罪之總和（即有期徒刑1年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示2罪曾定應執行有期徒刑10月，加計附表編號3、4所示2罪曾定應執行有期徒刑10月之總和（即有期徒刑10月＋10月＝1年8月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯上開4罪，1罪為過失傷害罪，1罪為共同犯剝奪他人行動自由罪，其餘2罪均為共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，就一般洗錢罪之部分，均為提供金融帳戶供詐欺集團使用，並依指示提領不法所得後轉交之人，雖被害人不同，然犯罪行為態樣、手段、動機尚無重大差異；復與其餘2罪之被害人、犯罪手段及侵害法益不盡相同，犯罪時間橫跨109年4月至110年3月間，爰就受刑人所犯上開4罪之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益等綜合判斷，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不利。又受刑人所犯如附表編號3、4所示各併科罰金1萬元部分，不在本案聲請範圍內，爰不於主文欄中記載。
五、另本院函詢受刑人對本案定執行刑之意見，惟迄今未見回覆，已依刑事訴訟法第477條第3項規定給予受刑人陳述意見之機會，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 許孟葳附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 過失傷害罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 109年4月7日 本院110年度交簡上字第128號 111年2月22日 本院110年度交簡上字第128號 111年2月22日 2 共同犯剝奪他人行動自由罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 110年3月4日 臺灣臺南地方法院110年度訴字第1002號 111年5月30日 臺灣臺南地方法院110年度訴字第1002號 111年8月4日 3 共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 有期徒刑6月（併科罰金新臺幣1萬元）。 109年10月10日至同年月11日 本院114年度審訴字第663號 114年10月29日 本院114年度審訴字第663號 115年1月14日 4 共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 有期徒刑5月（併科罰金新臺幣1萬元）。 109年10月1日 本院114年度審訴字第663號 114年10月29日 本院114年度審訴字第663號 115年1月14日 備註 ⑴附表編號1、2所示之宣告刑，曾經臺灣臺南地方法院以111年度聲字第1626號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。 ⑵附表編號3、4所示之宣告刑，曾經本院以114年度審訴字第663號判決定應執行有期徒刑10月，併科罰金新臺幣1萬5,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日確定。