臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第505號聲明異議人即 受刑人 宋貴賢
送達代收址：臺北市○○區○○路○段00巷00號0樓上列聲明異議人即受刑人因懲治盜匪條例案件，對臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮（97年執助崙字第1358號之1）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀（如附件）。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之。而所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲明異議人即受刑人宋貴賢（下稱異議人）前因懲治盜匪條例案件，經臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）以79年度重訴字第5號判決判處死刑、褫奪公權終身，受刑人不服提起上訴後，經臺灣高等法院以79年度上重訴字第78號判決判處無期徒刑、褫奪公權終身，受刑人不服再提起上訴後，經最高法院以80年度台上字第1320號判決上訴駁回確定，此有法院前案紀錄表1份可佐。異議人並就該案後續執行之臺灣高雄地方檢察署檢察官97年執助崙字第1358號之1提起本件聲明異議，則依上開最高法院判決意旨可知，本件諭知該裁判之法院應為臺灣高等法院。是以，本院既非「諭知該裁判之法院」，就異議人本件聲明異議，自無管轄權。從而，異議人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 羅崔萍