臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第632號聲明異議人即 受刑人 劉家緣上列聲明異議人即受刑人因誣告案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執緝字第1729號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件之「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判決意旨可參）。亦即，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。是倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查。
三、經查：㈠聲明異議人前因誣告案件，經本院以110年度訴字第654號判
處罪刑，受刑人不服提起上訴，臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以112年度上訴字第123號駁回上訴，惟經最高法院113年度台上字第2343號撤銷發回原審法院，再經高雄高分院以113年度上更一字第19號撤銷本院第一審判決，改判處有期徒刑4月，經最高法院114年度台上字第2738號駁回上訴而確定。嗣臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）於民國114年12月21日以114年度執緝字第1729號通知聲明異議人到案接受執行，並否准聲明異議人易服社會勞動之聲請等情，有法院前案紀錄表在卷可證，並經本院調取上開卷宗查核無誤。
㈡受刑人聲明異議之對象既係高雄地檢署檢察官114年度執緝字
第1729號執行命令，而該執行命令據以執行之確定裁判為高雄高分院113年度上更一字第19號判決，依上說明，本件聲明異議之管轄法院應為高雄高分院，聲明異議人誤向本院聲明異議，其程序顯屬違背規定且無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 江俐陵