臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第80號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 蕭志達上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第14號），本院裁定如下：
主 文蕭志達犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭志達因犯偽造文書等罪，先後經法院判決確定。本件應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
查受刑人因業務過失重傷等2罪，經本院及臺灣高等法院高雄分院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，合於數罪併罰要件，易科罰金之折算標準亦相同，有上開案件刑事判決及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人所犯二罪之罪質並不相同，時間亦相隔甚遠，被害法益及被害人不同，仍足以對社會秩序及保護法益造成一定程度之侵害，故衡以受刑人之行為時間、犯罪類型、侵害法益，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益等綜合判斷，併參酌受刑人於本院寄發之意見陳述書未陳述意見等節，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末附表編號1所示之罪，形式上雖已執行完畢，然此僅屬就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，併予敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第七庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 王芷鈴【附表】受刑人蕭志達本案定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 業務過失重傷 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 106年1月30日至同年3月1日 112年3月3日 偵查機關年度案號 高雄地檢107年度醫偵字第32號等 高雄地檢112年度偵字第38656號 最後事實審 法院 高雄高分院 高雄地院 案號 113年度醫上訴字第1號 114年度訴字第68號 判決日期 113年12月4日 114年10月1日 確定 判決 法院 高雄高分院 高雄地院 案號 113年度醫上訴字第1號 114年度訴字第68號 判決確定日期 114年1月3日 114年11月5日 備 註