臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第802號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 劉羿言上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第691號），本院裁定如下：
主 文劉羿言犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人劉羿言因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院經大法庭裁定所作成之110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之
刑確定，且該各罪均於附表編號1裁判確定日即民國114年9月25日前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡受刑人所犯如附表編號1至2所示之2罪，業經臺灣臺中地方法
院114年度聲字第4496號裁定定應執行有期徒刑5月，併諭知如易科罰金之折算標準確定。本件聲請人請求將附表編號3所示之罪與如附表編號1至2所示之罪合併定應執行刑，核屬於前開裁定意旨「除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」而有另定應執行刑之必要之情形。是檢察官聲請定其應執行之刑，應無違誤。
㈢審酌受刑人所犯如附表編號1、2、3所示各罪，均係犯施用第
二級毒品罪，其罪名、罪質及侵害法益相同，參以上開各罪犯罪時間相隔久近(113年4月12日、113年12月15日22時45分為警採尿回溯96小時內、114年2月27日2月27日17時25分為警採尿回溯96小時內)，罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，復考量本院送達聲請書繕本後，受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形(本院已賦予受刑人陳述意見機會，惟受刑人逾相當期間未予回覆)，暨權衡各罪之立法目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，而為整體評價，在不逾越內部及外部性界限之範圍內，定其應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 楊竣凱