臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度聲字第914號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 劉宭鳴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主 文劉宭鳴犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖年貳月；併科罰金部分應執行罰金新臺幣陸萬柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉宭鳴因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5款、第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判決先例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑，又受刑人所犯如附表編號3、4所示之宣告刑，曾經本院以114年度訴字第565號判決定應執行有期徒刑7年；附表編號7至11所示之宣告刑，曾經本院以114年度簡字第5756號判決定應執行罰金新臺幣（下同）4萬5,000元，如易服勞役，以1,000元折算壹日，且均確定在案（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載）等事實，有如附表所示案號之刑事判決及法院前案紀錄表附卷可稽。又受刑人本案所犯有不得易科罰金且不得易服社會勞動（編號1、3、4）、不得易科罰金但得易服社會勞動（附表編號2）與得易科罰金（附表編號5、6）之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份附卷為憑。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之罪判決確定日（民國114年11月3日）前所犯，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件。復依前開說明，本院定其應執行刑，有期徒刑部分，應於各刑之最長期以上，即於附表編號1至6所示6罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6年6月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至6所示各罪之總和（即有期徒刑16年3月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號3、4所示2罪曾定應執行有期徒刑7年，加計附表編號1、2、5、6所示之宣告刑有期徒刑2年、6月、4月、5月之總和（即有期徒刑7年＋2年＋6月＋4月＋5月＝10年3月）。罰金部分，應於各刑之最多額以上，即於附表編號5至11所示各罪宣告刑之最多額（即罰金4萬元）以上，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號5至11所示各罪之總和（即罰金7萬5,000元），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號7至11所示5罪曾定應執行罰金4萬5,000元，加計附表編號5、6所示之宣告刑罰金5,000元、2萬元之總和（即罰金4萬5,000元＋5,000元＋2萬元＝7萬元）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。受刑人就本案聲請定其應執行之刑案件，表示沒有意見，此有定其應執行之刑案件意見陳述書1份在卷可證。本院衡酌受刑人所犯上開11罪，分別為共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪、共同犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、共同犯販賣第二級毒品罪（2罪）、一般洗錢罪、一般洗錢未遂罪及竊盜罪（5罪），被害人不同，侵害法益不同，犯罪手段亦不盡相同，犯罪時間為113年9月至114年5月間，爰就受刑人所犯上開11罪之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第7款、第53條、第42條第3項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 許孟葳附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪 有期徒刑2年。 113年10月19日 臺灣橋頭地方法院114年度訴字第126號 114年8月1日 臺灣橋頭地方法院114年度訴字第126號 114年11月3日 2 共同犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪 有期徒刑6月。 114年1月6日 本院114年度審訴字第818號 114年8月26日 本院114年度審訴字第818號 114年11月6日 3 共同犯販賣第二級毒品罪 有期徒刑6年6月。 114年5月22日 本院114年度訴字第565號 115年1月22日 本院114年度訴字第565號 115年2月25日 4 共同犯販賣第二級毒品罪 有期徒刑6年6月。 114年5月22日 本院114年度訴字第565號 115年1月22日 本院114年度訴字第565號 115年2月25日 5 洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗錢未遂罪 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 113年10月29日 本院114年度簡字第5787號 114年12月18日 本院114年度簡字第5787號 115年1月21日 6 幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪 有期徒刑5月，併科新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 113年9月26日 本院114年度簡上字第539號 115年2月26日 本院114年度簡上字第539號 115年2月26日 7 竊盜罪 罰金新臺幣4萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 114年2月23日 本院114年度簡字第5756號 114年12月5日 本院114年度簡字第5756號 115年1月14日 8 竊盜罪 罰金新臺幣1,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 114年2月23日 本院114年度簡字第5756號 114年12月5日 本院114年度簡字第5756號 115年1月14日 9 竊盜罪 罰金新臺幣1,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 114年2月23日 本院114年度簡字第5756號 114年12月5日 本院114年度簡字第5756號 115年1月14日 10 竊盜罪 罰金新臺幣1,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 114年2月23日 本院114年度簡字第5756號 114年12月5日 本院114年度簡字第5756號 115年1月14日 11 竊盜罪 罰金新臺幣7,000元，如易服勞役，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 114年3月5日 本院114年度簡字第5756號 114年12月5日 本院114年度簡字第5756號 115年1月14日 備註 ⒈附表編號3、4所示之宣告刑，曾經本院以114年度訴字第565號判決定應執行有期徒刑7年確定。 ⒉附表編號7至11所示之宣告刑，曾經本院以114年度簡字第5756號判決定應執行罰金新臺幣4萬5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日確定。