臺灣高雄地方法院刑事判決115年度訴字第432號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 洪紫紜選任辯護人 李俊賢律師
陳昱安律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第21481號、第26252號），本院認不宜以簡易判決處刑（簡易案件案號：115年度簡字第6225號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文洪紫紜犯如附表二各編號「主文」欄所示之參罪，各處如附表二各編號「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪紫紜依其智識及社會生活經驗，應知悉一般人無正當理由取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，通常係為遂行不法所有意圖詐騙他人，供取得及掩飾詐得金錢所用，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領、轉匯其內款項，可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致檢警機關及被害人難以追查，竟仍基於縱上開結果發生亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳之詐欺分子（下稱「某甲」）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由洪紫紜於民國113年10月13日前某時，在不詳地點，將其於中國信託商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）資料，交予「某甲」，容任該人所屬之詐欺集團（下稱系爭詐團）使用系爭帳戶遂行犯罪。
二、嗣系爭詐團取得系爭帳戶後，即以附表一編號1至3所示詐騙手法，向附表一編號1至3所示之江珮綺、王素梅、劉子千（下合稱江珮綺等3人）施用詐術，致江珮綺等3人均陷於錯誤，而於附表一編號1至3所示時間，將附表一編號1至3所示金額，匯入系爭帳戶；繼由洪紫紜依指示，於附表一編號1至3所示提領或轉匯時間，提領或轉匯附表一編號1至3所示款項予「某甲」，而隱匿、掩飾各該詐騙贓款之來源、去向。
理 由
甲、程序部分：
壹、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告洪紫紜及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均同意其證據能力（院卷第135頁），本院審酌該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具證據能力。
貳、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則俱無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦各有證據能力，先予指明。
乙、實體事項：
壹、認定犯罪事實之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（院卷第21
4、215頁），復有系爭帳戶基本資料、交易明細（警卷第25至34頁），及附表一「證據名稱及出處」欄所示證據在卷可稽。足認其任意性之自白確與事實相符，堪以採信。
二、本件事證至臻明確，被告所犯上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
貳、論罪科刑：
一、罪名與罪數：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法（下稱洗防法）第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡公訴意旨雖認被告本件該當幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，
然附表一所示詐欺贓款係由被告依指示提領或轉匯予「某甲」，前已述及，足見被告應該當詐欺取財、洗錢之共同正犯，公訴意旨容有未洽，惟此僅屬從犯、正犯之變更，不影響起訴之法條，復經公訴人當庭更正起訴法條，本院亦已告知此部分罪名並予辯論機會，已保障被告之防禦權（院卷48第、134頁），自毋庸變更起訴法條，併此敘明。
㈢被告與「某甲」就上揭詐欺取財及一般洗錢犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣附表一編號1、3所示之告訴人江珮綺、劉子千多次將款項匯
入系爭帳戶，再由被告分數次提領或轉匯予「某甲」，各係基於詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者為同一被害人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，皆應論以接續犯之一罪。
㈤被告各次犯行，均係以1行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競
合犯，應分別依刑法第55條本文規定，從一重之一般洗錢罪處斷。㈥被告所犯3次一般洗錢犯行之被害人不同，顯係基於各別犯意
所為，應予分論併罰。
二、無洗防法減刑之說明：㈠犯一般洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗防法第23條第3項前段定有明文。
㈡查被告於本院雖坦承犯行，惟被告於偵查中未自白犯行（偵
一卷第31頁），核與上開減輕要件不符，自無從邀減刑之寬典。
三、量刑說明：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：
1.係具有相當智識程度之人，既可預見其所為之行為與詐欺取財、洗錢相關，竟不顧匯入系爭帳戶之款項極可能係遭詐騙所為之事實，仍執意將系爭帳戶提供予「某甲」使用，並聽從指示提領或轉匯詐欺贓款，與「某甲」共同為詐欺取財與隱匿詐欺贓款之行為，所為不僅漠視他人財產權，增加告訴人江珮綺等3人尋求救濟之困難，亦製造金流斷點，影響財產交易秩序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，殊值非難。
2.於本件前5年內，曾因偽造有價證券經法院判處罪刑並宣告緩刑，現仍在緩刑期間內，有法院前案紀錄表可佐。
3.於偵查中否認犯行，惟終能於審理中坦認不諱；復業與告訴人江珮綺等3人達成和解，並全數賠償完竣，有和解書、本院刑事調解案件簡要紀錄表、刑事陳述狀、刑事撤回告訴狀暨和解書（院卷第151、153、177至180頁），犯後態度尚可。
4.兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及本案犯行致江珮綺等3人財產上受損程度，暨於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況，及公訴人表示如被告確實完全賠償被害人，始有判處有期徒刑6月之空間等情（院卷第141、142頁）。
分別量處如附表二編號1至3「主文」欄所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役諭知折算標準，以示懲儆。
㈡另參酌被告所犯各罪之時間相近、罪名相同、手法相仿，責
任非難重複之程度較高等各罪間之關係後，定其應執行刑如
主文所示，並就所處有期徒刑諭知易科罰金、罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以符罪刑相當及比例原則，實現刑罰權之公平正義。
參、沒收部分：
一、洗錢之財物：㈠洗防法第25條第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之
特別規定，應優先適用，然參諸該條項之修正理由，係考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故為上開增訂。
㈡另不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒
收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，均仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之調節適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。
㈢被告於告訴人江珮綺等3人受騙匯入系爭帳戶之贓款，固均屬
洗錢之財物，原應依洗防法第25條第1項規定宣告沒收。惟該等款項既經被告領出或轉匯予「某甲」，如對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
二、犯罪所得部分：被告否認有收到報酬（院卷第137頁），卷查亦無何積極事證足認有相反之情事，自無從予以宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠聲請簡易判決處刑，檢察官張媛舒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 魏孜珉中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一（時間／民國；金額／新臺幣）編號 被害人 詐騙手法 匯款時間、金額 被告提領、轉匯之 時間、金額 證據名稱 及出處 1 （起訴書附表編號2） 江珮綺 （提告） 系爭詐團成員自113年7月26日起，透過臉書及LINE暱稱「孫傑瑞」向江珮綺佯稱：於「BitoPro」及「Safepal」APP購買泰達幣並存入指定帳戶可獲利云云，以此方式施用詐術，致江珮綺陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至系爭帳戶。 113年10月13日 0時25分許 （起訴書附表誤植時間為0時26分許，應予更正） 3萬元 113年10月15日 15時37分許 3萬元 ⑴江珮綺於警詢之指述（警卷第69至81頁）。 ⑵對話訊息擷圖（警卷第91至95、99至101頁）。 ⑶自動櫃員機無摺存款交易明細（警卷第97頁）。 113年10月28日 7時24分許 （起訴書附表誤植時間為7時25分許，應予更正） 3萬元 113年10月28日 21時7分許 6000元 113年10月30日 0時13分許 1萬5000元 113年10月31日 15時44分許 6000元 113年11月2日 20時31分許 3000元 2 （起訴書附表編號1） 王素梅 （提告） 「某甲」自113年10月24日起，透過臉書及LINE暱稱「Peter Zhao」、「Jerry孫傑瑞」向王素梅佯稱：透過「BitoPro」交易所購買泰達幣後轉入「Safepal」平台、或自行告知平台客服並匯款至指定帳戶後，即可參與投資獲利云云，以此方式施用詐術，致王素梅陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至系爭帳戶。 114年1月11日 9時24分許 （起訴書附表誤植時間為9時25分許，應予更正） 3萬元 114年1月11日 20時許 3萬元 ⑴王素梅於警詢之指述（警卷第39至52頁）。 ⑵對話訊息、USDT加值歷史紀錄擷圖（警卷第59至67頁）。 3 （起訴書附表編號3） 劉子千（提告） 「某甲」自113年11月20日起，透過臉書及LINE暱稱「蘇文凱」向劉子千佯稱：下載「BitoPro」及「Safepal」平台，並匯款至指定帳戶，可教導其購買虛擬貨幣投資獲利云云，以此方式施用詐術，致劉子千陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至系爭帳戶。 114年1月17日 21時13分許 3萬元 114年1月17日 22時15分許 5萬元 （內含非本案之他人匯款） ⑴劉子千於警詢之指述（偵二卷第9至11頁）。 ⑵詐騙網頁、對話訊息擷圖（偵二卷第25至43頁）。 ⑶自動櫃員機無摺存款交易明細（偵二卷第21頁）。 114年1月19日 17時19分許 2萬9000元 114年1月19日 21時31分許 2萬9000元 114年1月19日 17時25分許 1000元 114年1月20日 15時33分許 3萬4424元 （內含非本案之他人匯款）
附表二編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 洪紫紜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 洪紫紜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 洪紫紜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
卷宗代號對照表編號 卷宗名稱 簡稱 1 前鎮分局高市警前分偵字第11471752300號卷 警卷 2 雄檢114年度偵字第21481號卷 偵一卷 3 雄檢114年度偵字第26252號卷 偵二卷 4 本院114年度簡字第6225號卷 簡卷 5 本院115年度審訴字第1013號卷 審卷 6 本院115年度訴字第432號卷 院卷