臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度訴字第687號聲 請 人即 被 告 唐義勛上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（115年度訴字第687號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告唐義勛(下稱被告)於偵審程序均坦承犯行，並與被害人達成調解，又本案係因一時缺錢才為之，現深感懊悔，且被告有正常工作，並非以詐欺為業，現已無再犯之虞，懇請以具保並輔以其他羈押替代手段，准予被告交保，停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：㈠被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，認
其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪犯嫌重大，且有羈押之原因，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自民國115年5月25日起羈押3月，並自115年8月25日起延長羈押2月。
㈡被告本案之犯行前經本院審理後，認被告坦承犯行且事證明
確，於115年8月25日判決被告犯三人以上共同詐欺取財等罪，共21罪，均判處有期徒刑之刑，又被告雖以前詞聲請停止羈押，惟本院審之被告前於114年10月、11月間即有從事收取人頭帳戶之行為遭檢警查獲，並因此於114年12月17日至115年1月14日因上開行為遭本院裁定羈押，經釋放後隨即再犯本案，又被告供稱會涉犯本案係因要賺取報酬等語，故被告有於短期內反覆實施詐欺犯罪之事實，且縱然已因此遭羈押，卻仍為求可獲得詐欺集團提供之報酬即再犯本案，足見被告只要離開監所恢復自由之身，就會為了金錢利益再涉詐欺犯嫌，則除羈押被告外，實無其他方式可防免被告再犯，故本院認以具保並輔以其他羈押替代手段均無法阻止被告再犯，被告本件之聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第四庭 法 官 蔡培彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 陳佳迪