臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度訴字第781號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林宜賢上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第15346號），本院裁定如下：
主 文林宜賢自民國一百一十五年九月九日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，此觀同法第108條第5項前段規定亦明。
二、查被告林宜賢因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪犯嫌重大，且有羈押之原因，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，裁定自民國115年6月9日起羈押3月。
三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院於115年9月3日訊問被告，並參酌被告對延長羈押與否之意見，暨審酌全案卷證後，認被告為本案犯行前即有詐欺相關財產犯罪紀錄，其於短時間內陸續參與數次詐欺犯行，犯罪手法具高度類似性，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因；又被告除本案外，尚涉多起詐欺案件分別經檢察官偵查起訴，此有法院前案紀錄表可參，足見被告有反覆實施加重詐欺、洗錢等罪嫌之事實，足見非予羈押，難以避免被告再犯，被告上開羈押必要性仍存在，認有延長羈押被告之必要性，爰裁定被告自115年9月9日起延長羈押2月。
四、另被告固當庭表示略以：因父親開刀，希能降低具保金額而以新臺幣(下同)5萬元交保等語，惟被告前向本院聲請停止羈押，經本院於115年7月30日裁定被告於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，被告固稱因其家庭經濟因素，請求將交保金額降至5萬元，然審酌被告之參與情節、犯罪惡性、法益侵害程度及案件審理進度等情，認被告如能提出10萬元之保證金，始能確保本案日後訴訟審理、執行程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，因此裁定被告准予以10萬元具保停止羈押，實已斟酌案內一切情節，復無違反比例原則之情事，被告請求降低保證金5萬元以利交保，即非可採。又本件亦查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之事由，併依同法第220條規定，駁回被告具保停止羈押之聲請。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
書記官 吳良美