臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度重訴字第24號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 尤星翰選任辯護人 葛光輝律師
馬思評律師董尚晨律師被 告 李南弘選任辯護人 羅韵宣律師
吳龍建律師黃俊嘉律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5429號、115年度偵字第6646號），及移送併辦（115年度偵字第17501號），本院裁定如下：
主 文尤星翰、李南弘均自民國一一五年十月十八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月；但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告尤星翰、李南弘因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，前經本院訊問後，被告尤星翰坦承犯行、被告李南弘則否認有何起訴書所載之運輸第一級毒品及走私犯行，惟有起訴書所載之證據資料可佐，足認被告2人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，均犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，分別依刑事訴訟法第101條第1項第3款、刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定，命被告尤星翰、李南弘自民國115年5月18日起執行羈押3月，並於羈押期間禁止接見、通信及授受物件，嗣經本院於115年8月6日起對被告尤星翰解除禁止接見、通信及授受物件，被告尤星翰、李南弘再自115年8月18日起均延長羈押2月，且被告李南弘禁止接見、通信及授受物件。
三、茲因上開羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月7日訊問被告尤星翰、李南弘後，因其等均涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑以上之重罪，衡諸一般人趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，有相當理由足認有逃亡之虞，是其等依刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押原因迄今仍存在；本院考量被告尤星翰、李南弘本案運輸之第一級毒品海洛因數量非少，對我國國民身心健康及社會秩序均構成相當危害，本院審酌本案犯罪情節，認尚難以具保、責付、限制住居、定期報到或科技設備監控等較輕微強制處分取代羈押，為確保日後訴訟及執行程序之順利進行及國家刑罰權之具體實現，認被告尤星翰、李南弘均仍有繼續羈押之必要，復均無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由，爰裁定均自115年10月18日起延長羈押2月。至被告尤星翰及其辯護人請求交保，及被告李南弘及其辯護人請求交保，以定期報到或電子監控替代羈押等語，惟本院基於上揭因素仍認有羈押必要，而不予採酌。
四、另考量被告李南弘雖否認犯行，然本案業已詰問證人即被告尤星翰完畢，且其表示不再聲請傳喚其他證人，其串供、滅證之可能性已大幅降低，已無禁止接見、通信、授受物件之必要，故被告李南弘於該延長羈押期間，毋庸再予禁止接見、通信、授受物件，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳力揚
法 官 王博正法 官 劉珊秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 黃雅慧