臺灣高雄地方法院刑事判決115年度重訴字第2號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 WONG CHEE KIANG
男
WANG SA, 81800 ULU TIRAM, MALAYSIA
BANDER NUSA JAYA 79100, MALAYSIA指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39615號），本院判決如下：
主 文WONG CHEE KIANG共同犯運輸第一級毒品罪，處有期徒刑16年，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案之海洛因35包（合計淨重6,953.83公克，驗餘淨重6,953.18公克，空包裝總重548.45公克）均沒收銷燬；扣案之行李箱1只及手機1支均沒收。
事 實WONG CHEE KIANG應知海洛因係第一級毒品，並為管制進出口物品，不得運輸或私運進口，竟使用通訊軟體Telegram與身分不詳之「Louisa」「毛毛」及「RR」等成年人，基於運輸海洛因之犯意聯絡，透過「Louisa」指示「毛毛」訂購機票及安排住宿，令WONG CHEE KIANG先前往泰國，復由「RR」提供WONG CHEE KIANG於泰國之花費。嗣於民國114年12月2日13時許，「Louisa」指示WONG CHEE KIANG前往曼谷素萬那普國際機場收受不詳男子交付、裝有海洛因之行李箱後，旋即搭乘中華航空CI-840航班，於同日23時許抵達臺灣高雄小港國際機場，而將海洛因35包（合計淨重6,953.83公克，驗餘淨重6,953.18公克，空包裝總重548.45公克，純度88.51％，純質淨重6,154.83公克）運輸進入臺灣。經海關人員察覺有異而查獲，並扣得上開毒品、行李箱與聯繫用之手機。
理 由
一、事證認定
(一)當事人及指定辯護人於本院審判程序時，就本判決所引用之傳聞證據，均明示同意有證據能力（本院卷第53頁），本院認此等傳聞證據，其筆錄之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。
(二)上開犯罪事實，業經被告WONG CHEE KIANG坦承不諱，並有
高雄關扣押貨物收據及搜索筆錄、詢問筆錄、法務部調查局航業調查處高雄調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市調查處數位證據檢視報告、法務部調查局濫用藥物實驗室115年1月12日調科壹字第11523900600號鑑定書、被告手機內共犯「Louisa」「毛毛」及「RR」等人通訊軟體主頁之擷取照片、查獲現場照片及海洛因扣案可佐，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪說明
(一)按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，並為行政院依懲治走私條例第2條第3項公告之「管制物品管制品項及管制方式」所列之管制進出口物品，不得運輸及私運進口。又所謂「運輸」，係本於運輸意思而一有搬運輸送之行為，犯罪即已成立，並非以運抵最終目的地為完成犯罪之要件。至私運管制物品進口罪，係指私運該物品進入我國國境而言；凡私運該物品進入我國統治權所及之領土、領海或領空，其走私行為即屬既遂。
(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。被告為運輸而持有純質淨重10公克以上海洛因之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另論罪。被告與身分不詳之「Louisa」「毛毛」及「RR」等成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從較重之運輸第一級毒品罪處斷。
三、刑罰裁量
(一)本件被告所運輸之海洛因35包，並非供自己施用而運輸，已據被告供明在卷，且合計淨重高達6,953.83公克，顯難認屬犯罪情節輕微，自無毒品危害防制第17條第3項減刑之適用。而被告於偵審中均自白在卷，應依同條例第17條第2項規定減輕其刑。本件既已減輕其刑，其法定刑有期徒刑部分已降低為「15年以上20年以下有期徒刑」，已難認若量處最低法定刑，仍有法重情輕之憾；再衡以其自泰國搭機跨國運輸海洛因走私來臺，重量淨重6,953.83公克，純度更高達88.51％，助長毒品跨國流通，更對我國人民健康及社會治安，形成嚴重之潛在危害，犯罪情節及其危險均屬重大，其犯罪情狀實難認有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人普遍同情，而有情堪憫恕之情。辯護人以被告非居於核心主導地位，所分工之角色具高度可替代性，惡性與自始策劃及長期走私毒品、牟取不法暴利之毒梟當屬有別，而主張適用刑法第59條之規定，再酌減其刑云云，尚非可採，無從准許。
(二)運輸毒品為各國戮力查緝之萬國公罪，被告既為智識正常之成年人，應知運輸毒品行為對於國民身心健康及社會治安之危害甚深，向為政府嚴令禁止之行為，仍貪圖免除債務之不法利益，甘願鋌而走險，自泰國搭機跨國走私來臺，犯罪方法與情節非輕。所運輸之海洛因合計淨重6,953.83公克，驗餘淨重6,953.18公克，空包裝總重548.45公克，純度88.51％，純質淨重6,154.83公克，質量甚鉅，不同於微量包裹寄送。惟考量被告於本案共犯分工結構中，並非謀劃或最終獲益者，應屬事中參與而執行運送之角色，惡性及不法程度未若主導、策劃本案犯行之人；且本件所運輸之海洛因甫入境我國即經查扣，並未流入市面，對社會危害相對較為輕微，參以被告因投資被騙致高利貸欠款，一時失慮而參與本案之動機，兼衡被告自陳初中肄業之智識程度，曾從事修車、洗碗、服務業等工作，其未婚，父親已逝，母親無業，外祖母已97歲等家庭狀況，被告犯後已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、從刑沒收
(一)被告為馬來西亞籍，有其護照可憑。被告因本案犯行入境我國，在臺灣並無住居所，亦無任何親友，此經被告自承在卷，並有前引入出境資料可參。又被告所犯本案運輸第一級毒品犯行，經本院宣告有期徒刑以上之刑，本院考量被告之犯罪情狀，對我國社會治安具有潛在風險，且其與臺灣並無生活、工作或人際關係之連結因素，其於審理中亦表示希望早日返回馬來西亞。因此，本院認被告於接受刑之執行後，不宜繼續居留我國，爰依刑法第95條規定，併宣告其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
(二)扣案之上開海洛因35包，為查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。用以包裹海洛因之外包裝袋上有微量成分殘留，難以析離，應整體視為毒品，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分已滅失，無庸宣告沒收銷燬。扣案之行李箱1只，乃被告用以夾藏本案海洛因所用；扣案之手機1支，為被告持以與其他共犯聯繫本案運輸海洛因使用，此據被告供明在卷，均係被告供本件運輸走私海洛因犯罪所用之物，不問是否屬於被告所有，均應依同條例第19條第1項之規定沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳怡君法 官 黃偉竣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林怡君
附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。