臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度重訴字第34號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳有朋選任辯護人 陳建烈律師
葉永笙律師周孟儒律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6800、18841號），本院裁定如下：
主 文陳有朋自民國一百一十五年十一月十五日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信及受授物件。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款與同法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告陳有朋前經本院以其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪與懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪之犯罪嫌疑重大，因涉犯法定本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認有逃亡之虞與勾串共犯之虞，故自民國115年6月15日起羈押、自同年9月15日起延長羈押，且均禁止接見、通信與受授物件在案。
三、茲陳有朋羈押期間即將屆滿，經本院於115年11月3日再次訊問，陳有朋雖否認相關犯行，惟查：
㈠就本案共同被告林冠廷與使用通訊軟體Telegram暱稱「周潤
發」與Instagram暱稱「幼」之人（以下統稱「周潤發」）及Telegram暱稱「梅西」，共同基於運輸第一級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，由林冠廷搭機前往泰國收取內有扣案毒品海洛因（純度84.40%，純質淨重2,485.21公克）之包裹，嗣將該包裹放入行李箱內，再行搭機抵達高雄小港國際機場，而為財政部關務署高雄關檢查人員所查獲等事實，為林冠廷所自承，並有林冠廷與「周潤發」、「梅西」之對話紀錄、扣案毒品海洛因與毒品鑑定書等件在卷可佐，故此部事實，首堪認定。又陳有朋雖否認相關運輸第一級毒品及私運管制物品進口犯行，然陳有朋為獲取「周潤發」所應允之報酬，雖就「周潤發」尋找運毒人員一事知之甚詳，卻仍基於運輸第一級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，尋得林冠廷擔任運毒人員並轉介其與「周潤發」結識，則為林冠廷證述在卷，並有陳有朋與「周潤發」、林冠廷間之對話紀錄可佐，且陳有朋後續向林冠廷索取身分證件與護照資料，復將機票與泰國住宿之代訂資料傳送予林冠廷，且於林冠廷出境前更要求林冠廷確保其可順利出入境，復指示林冠廷具體回報毒品運送進程，更於林冠廷出境後，持續與林冠廷保持聯絡，確認毒品運送之具體進度之行為，復有陳有朋與林冠廷之對話紀錄可查，堪認陳有朋確有高度可能以尋得林冠廷擔任運毒人員，且居中聯繫並時刻確認林冠廷運輸毒品過程之方式，參與林冠廷與暱稱「周潤發」、「梅西」等人所共同實施之運輸海洛因進口犯行，而涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪與懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪之犯罪嫌疑重大。
㈡本院考量陳有朋迄今仍否認犯罪，且依陳有朋與「周潤發」
之Instagram對話紀錄，可知陳有朋自114年7月22日起即與「周潤發」開始互有聯絡，且陳有朋除有向「周潤發」借款以繳納易科有期徒刑罰金外，更因「周潤發」要求而為其尋找工作用之手機，顯見陳有朋與「周潤發」間確有一定交情，而同案共犯「周潤發」尚未到案，到案之林冠廷復為陳有朋所招募，是本案雖已審結並定期宣判，但後續仍有上訴而再次對林冠廷或到案之「周潤發」行交互詰問或對質之可能，陳有朋自有高度可能藉由自身與「周潤發」、林冠廷間之情誼暨其等共同牽涉本案犯行之利害關係，進而接觸「周潤發」、林冠廷勾串辯詞，以求脫罪，參以陳有朋曾因洗錢等案件，經臺灣彰化地方法院於114年5月13日通緝（於114年5月22日撤緝），因過失傷害案件，經臺灣橋頭地方法院於114年9月30日通緝（於114年10月31日撤緝），有卷附陳有朋通緝簡表可佐，顯見陳有朋於115年2月5日因本案受羈押前，先前確有規避審判之行為，復參以陳有朋本案所犯運輸第一級毒品罪，係法定本刑為死刑、無期徒刑之重罪，基於逃避刑責之趨吉避兇人性，自有事實及相當理由足認陳有朋有逃亡及勾串共犯或證人之虞。從而，陳有朋有刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款之羈押原因，自堪認定。
㈢復審酌陳有朋本案涉嫌共同運輸之第一級毒品海洛因，其純
質淨重達2,485.21公克，數量甚鉅，涉嫌犯罪所生法益侵害情節顯非輕微，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、陳有朋人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若以具保、責付或限制住居等方式替代羈押，尚不足以確保本案後續訴訟程序之進行，而有羈押之必要性，又本案並無刑事訴訟法第114條各款所列法定停止羈押事由，且考量陳有朋仍有利用接見、通信及授受物件管道，進而勾串共犯之風險，爰裁定自115年11月15日起延長羈押2月，並禁止接見、通信及受授物件。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 李宜穎法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 陳鈺甯