臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度重訴字第40號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 唐貴文 男選任辯護人 鄧藤墩律師
張詠翔律師被 告 林漢傑 男選任辯護人 張正忠律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8212號），本院裁定如下：
主 文唐貴文自民國一百一十五年十月二日起延長羈押貳月。
林漢傑自民國一百一十五年十月二日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。再審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。
二、經查：㈠被告唐貴文、林漢傑因違反毒品危害防制條例等案件，經本
院訊問後，認被告唐貴文、林漢傑均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，犯罪嫌疑重大。又被告唐貴文、林漢傑所涉運輸第二級毒品罪為最輕本刑10年以上之罪，有事實及相當理由認為有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，於民國115年7月2日對被告唐貴文、林漢傑等二人為羈押處分。
㈡茲因被告唐貴文、林漢傑羈押期間即將屆滿，經本院訊問被
告唐貴文、林漢傑，並參酌辯護人之意見後，考量被告唐貴文、林漢傑均為香港地區居民，因運輸毒品而入境我國，在臺均無固定住居所，有相當理由認為渠等有逃亡之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定羈押原因。本案雖已言詞辯論終結，然仍有保全後續可能之上訴審程序進行，或確保刑之執行之必要，且審酌被告唐貴文、林漢傑所運輸第二級毒品MDMA錠劑數量之純質淨重達2252.27公克，對國人健康及國內治安危害重大，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告防禦權及人身自由受限制之程度，認對被告唐貴文、林漢傑維持羈押處分，合乎比例原則。是被告唐貴文、林漢傑之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押必要，應自115年10月2日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 吳致勳法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 郭俊池