臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度附民字第721號原 告 黃梅珠被 告 辛承陽
劉芳瑜上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院114年度訴字第757號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、被告辛承陽部分：被告辛承陽因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院114年度訴字第757號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
二、被告劉芳瑜部分：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項分別定有明文。次按，刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。但經原告聲請時，基於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益。是附帶民事訴訟之原告，所提起之訴不合法或無理由，其未聲請移送管轄法院之民事庭時，法院即應依刑事訴訟法第502條第1項予以判決駁回。僅於原告聲請時，始依其聲請而裁定移送（最高法院107年台附字第10號刑事裁定意旨參照）。
㈡經查，本件附帶民事訴訟，係原告於刑事訴訟繫屬本院時提
起，因刑事訴訟部分，檢察官並未起訴被告劉芳瑜對原告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，則原告並非被告劉芳瑜刑事案件之被害人，此觀本件起訴書附表二編號2及本院判決犯罪事實之記載自明，故原告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定。惟原告於刑事附帶民事起訴狀記載：如認不符附帶民事要件，請准依刑事訴訟法第503條移送管轄民事法院（附民卷第6頁），爰依前揭說明，類推適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段、第503條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 陳莉庭