臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度附民字第726號原 告 楊竣傑被 告 劉芳瑜上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院114年度訴字第757號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、按按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第488條、第502條第1項、第503條第1項分別定有明文。次按，附帶民事訴訟之原告，所提起之訴不合法或無理由，其未聲請移送管轄法院之民事庭時，法院即應依刑事訴訟法第502條第1項予以判決駁回。僅於原告聲請時，始類推適用刑事訴訟法第503條第1項之規定，依其聲請而裁定移送民事庭（最高法院107年台附字第10號刑事裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告劉芳瑜所涉違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，業於民國115年5月21日言詞辯論終結，有本院115年5月21日審判筆錄可憑。茲原告未於本院言詞辯論終結前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲至同年5月26日本院第一審言詞辯論終結後，始具狀向本院提起附帶民事訴訟，此有其刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀戳章足憑，是原告於第一審辯論終結後、提起上訴前，始向本院對被告提起該案之附帶民事訴訟，顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴難認合法。惟原告於刑事附帶民事起訴狀記載：原告謹依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭繼續審理（附民卷第8頁），爰依前揭說明，類推適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。
三、依刑事訴訟法第503條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 陳莉庭