臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度婚字第一三○三號
原 告 乙○○送達代收人 甲○○○被 告 丙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十九年五月二十九日結婚，婚後初尚和睦，惟嗣後被告自
五、六年前因向原告索取金錢未果等事毆打原告，並於九十年四月十七日上午七時許，再度因金錢之事，毆打原告及兩造所生子女廖家玉，致原告受有頸肩部、胸腹部、背臀部及四肢受有多處瘀傷之傷害，廖家玉則受有背臀部及四肢多處瘀傷，其暴力行為已達不堪同居之程度，且被告又因施用毒品案件經法院裁定觀察、勒戒，為不名譽之犯罪，爰依法請求判決離婚。
三、證據：提出驗傷診斷書二份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院九十年度家護字第五三０號卷宗、被告之刑案資料查註紀錄表及被告全戶戶籍資料。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、經查：兩造間婚姻關係現仍存續中，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可據（附於九十年度家護字第五三０號卷內），並有法務部戶役政連結作業系統查詢紀錄全戶戶籍資料在卷可參，自堪信為真實。而原告主張被告自五、六年前因向原告索取金錢未果等事毆打原告，並於九十年四月十七日上午七時許，再度因金錢之事，毆打原告及兩造所生子女廖家玉，致原告受有頸肩部、胸腹部、背臀部及四肢受有多處瘀傷之傷害，廖家玉則受有背臀部及四肢多處瘀傷之事實，業據原告提出驗傷診斷書二份在卷可稽，且被告於本院九十年家護字第五三０號民事保護令事件審理中亦自認：「我們因瑣事而她講話很衝，所以我才會動手打她」等情（上開保護令案卷九十年六月十三日筆錄），被告之母廖黃鵠於上開保護令事件中亦到庭證稱：「九十年四月十七日早上我在樓上聽到我兒子（即被告）與媳婦在吵架，他們是因為我兒子要向聲請人（即原告）要錢的事而吵架，所以我就趕快下樓，下樓時有看到他們在拉扯，那天我兒子有打聲請人」等語明確（同上筆錄），經本院於九十年六月十五日核發民事通常保護令在案，此經本院調閱九十年度家護字第五三０號卷宗無誤，原告之主張其受被告之暴力虐待，已達不堪同居之程度等情，自堪信為真實。
三、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求判決離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。而夫妻相處，應本於平等、互敬互諒之基礎為之，關於生活、金錢上之事務，縱有意見不一，亦應本此原則理性溝通，不得任意以暴力行為相加。本件被告屢次對於原告及兩造所生子女廖家玉施以暴力行為，對原告之身體及精神上傷害非輕，其所為顯已對原告構成身體上及精神上之虐待，且已達不堪同居之程度，原告據以請求判決准與被告離婚，揆諸首開規定尚無不合，依法應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述，於判決結果已無影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 十七 日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法 官 葉啟洲右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 十七 日~B法院書記官 陳惠玲