臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度婚字第九七二號
原 告 甲○○被 告 乙○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造於民國九十年一月八日結婚，約定以原告在台灣之住所即高雄市○鎮區○○街○○號四樓之一為共同住所，詎被告竟拒不來台灣與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務，為此爰依民法第一千零零一條規定請求被告與原告履行同居等語。並聲明：㈠被告應與原告同居；㈡訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本為證，堪信為實在。
四、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。又「大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區。經許可進入臺灣地區之大陸地區人民，不得從事與許可目的不符之活動。前二項許可辦法，由有關主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條定有明文，而依該條規定授權訂定之「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第十七條第二項、第十八條第一項第一款分別規定：「有本條例第十八條第一項第一款情形者，自出境之翌日起算，其不予許可期間為二年至五年；有同項第二款、第三款情形者，自出境之翌日起算，其不予許可期間為一年至三年。」、「大陸地區人民申請進入臺灣地區停留期間規定如左：一、探親：停留期間不得逾三個月，必要時得申請延期一次，期間不得逾三個月，每年總停留期間不得逾六個月。但符合第三條第一項第二款情形者，每年總停留期間不受限制。二、團聚：停留期間不得逾六個月，符合第三條之一第一項第一款或第二款規定者，必要時得酌予延長期間，其總停留期間不得逾一年；符合第三條之一第一項第三款規定者，每次延期不得逾六個月，其總停留期間不得逾三年。
三、探病（含同行照料）、奔喪、運回遺骸、骨灰、探視、進行訴訟等活動：停留期間不得逾二個月，必要時得申請延期一次，期間不得逾一個月。」。經查，本件原告曾向入出境管理局申請被告來台，惟因被告於八十八年十二月二十日入境後有逾期停留紀錄，是該局不予許可被告入境，此有原告所提出之內政警政署入出境管理局九十年四月十二日（九十）境平婷字第五○○七四號函在卷可稽，是被告無法來台灣與原告同居，而係礙於我國就入出境行政管理之上開規定所致，自難謂無正當理由，從而原告請求被告來台灣履行同居，即無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日
台灣高雄地方法院民事第二庭~B法 官 曾吉雄右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日~B法院書記官 林國龍