臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度簡上字第一０號
上 訴 人 甲○○被 上訴人 乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文事 實理 由中 華 民 國 九十 年 七 月 十六 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法 官 徐美麗右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B書記官 楊銘仁中 華 民 國 九十 年 七 月 十六 日為不服鈞院八十九年雄簡字第一四八七號民事判決，特於法定期限廿日內提上訴事：
訴之聲明
一、呈請廢棄八十九雄簡第一四八七號民事判決。
二、被告應給付原告新台幣卅五萬元正，及自民國八十四年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計息。
三、訴訟費用由被告負擔。事實、理由
一、該爭議金額新台幣卅五萬元，純屬借款，因被告係承攬小港機場擴建工程，原告係監工現場人員，被告稱：馬上可以回收該工程款，暫時借款，馬上可以清償。
二、此項可由被告之會計說有伍股，但被告卻稱有拾股，其二人無法自圓其說，而且被告好說是合夥入股，應有合夥契約書，大家簽名蓋章，書各要如何收支明細，或經法院公證，為此呈明理由，事實，該款項係借款之事實無誤。
一、承包「小港機場擴建工程」，是被告獨自以「盛堡土木包工業」去向聯鋼營造承攬，整個工程營運均是被告主導進行，本人只是單純被被告聘為工地工程師，並未參與經營該工程。
二、被告證稱該工程承包總價為三、五００萬，預計以一成三五０萬為股本，分十股每股三五萬。因有部份合夥人為公司小包，為免利益輸送，要求退出。致剩下五股。試問：那些退夥者，難道不需全體合夥人議決同意退夥，只需被告個人私相授受，同意即可嗎﹖大若招不到原先預定十股，難道也不用告知其他合夥人看是否要退夥，還是要繼續就剩餘股數合夥，也四要被告私自認定即可嗎﹖
三、「小港機場擴建工程」施工期間為八十四年七月至八十六年一月。本人於八十五年九月初在台東工地被被告以不適任為由解聘。本人心想既已不在公司任職，絕無再將三五萬放在公司之理，遂立即索討返還款項。當初被告要求本人出資時，就從未約定任何應付的權利及義務。而被告可隨時將本人辭職，本人也可立即要求被告返還資金。