臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度簡上字第一五三號
上 訴 人 甲○○被 上訴人 首長寶座大樓管理委員會法定代理人 乙○○右當事人間請求還返保證金事件，本院判決如左：
主 文事 實理 由中 華 民 國 九十一 年 一 月 九 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法 官 林雯娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B書記官 洪烽崇中 華 民 國 九十一 年 一 月 九 日因不服一審判決特提起再訴事：
訴之聲明
一、被告應返還原告新台幣參拾萬元，並自收受起訴狀繕本之翌日起年利率百分之五計付利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實理由
一、原告與被告協議內容第二條，逾期未拆，保證金沒收，第三條沒收之保證金作為處理發射基地天線之費用。
二、被告同意原告逾期拆除。
（１）原告本於善意、誠信，於八十九年三月二十五日開始覓商，準備拆除發射天線，但因覓商不易，擔心逾期拆除，乃於八十九年三月二十九日正式以書面向被告說明，要求寬延十五天，無奈被告不盡人情，未能依民俗同意。
（２）拆除期間，被告不但未制止原告拆除發射天線，並要求原告拆除乾淨，依理應默許原告逾期拆除，否則如何要求原告拆除乾淨。
（３）原告於八十九年四月八日拆除完工並申請返還保證金，翌日，被告管理組邱組長告知原告，發射天線週邊設備，均需清理，原告乃於八十九年四月十二日清理乾淨後，報請驗收。
三、沒收之保證金，應返還原告。
（１）協議內容，沒收之保證金作為被告處理發射基地天線之費用，原告本於拆除之義務，自行處理，拆除工程費二十七萬五仟元，亦由原告支付。如被告再予沒收原告保證金，不但師出無名，且鴨霸無情。
（２）被告應順應民間習俗，返還保證金。
四、懇請 鈞院依法理情，判決訴之聲明，以維善良民俗。謹 狀
答辯聲明
主文：
一、原告之訴及其假執行之聲明均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
三、如受不利之判決，願供擔保，請求免於假執行理由。事實及理由
一、原告甲○○上訴之理由與「協議書」中之協議事項全然不符（附協議書影本）依協議書二、三所載乙方願於八十九年三月三十一日前將頂樓之發射基地台搬遷，並回復原狀，若屆期未搬遷，乙方願放棄頂樓發射基地台所有設備予甲方，任由甲方處置，乙方絕無異議，並放棄法律先訴抗辯權。
二、若乙方未於前述期限內（八十九年三月三十一日前）拆除電台天線，保證金三十萬元則由甲方全部沒收。
三、「協議書」於八十八年九月十日經甲乙雙方簽名認同，各執一份為憑，但原告罔顧雙方協議，延至八十九年四月十日始拆遷完畢，但至今仍未回復原狀（已附相片兩張）。
四、依「協議書」所載三月三十一日後，其所違規架設於頂樓之發射基地台所有設備，已歸本大樓所有，原告卻私自拆除搬運，有違「協議書」之規定。
五、原告既違約逾期拆除，本「管委會」已無權發還保證金，但仍於八十九年六月十七日「第六屆區分所有權人大會」中列入提案，由原告派員列席說明逾期拆遷之理由，希望藉由公決返還「保證金」。
六、原告既與「管委會」簽定「協議書」，其間長達七個月，即應就協議所定行事，但其屢次對前、後兩任主委騷擾，惡言相向，散發黑函，擾民至極，且地方法院民事判決書，即已告知原告主張為不足採，不應准許。從而上訴人之上訴為無理由，應予駁回，請求判決，如聲明所示。
答辯聲明
主文：
一、原告之訴及其假執行之聲明均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
三、如受不利之判決，願供擔保，請求免於假執行理由。事實及理由
一、本案經台灣高雄地方法院民事判決（八十九年度雄簡字第三九四三號）原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
並據結論本件原告之訴為無理由，依民事訴訟判決。
二、本案原告甲○○，已於八十八年九月十日與「首長寶座大樓管理委員會」主任委員林秀燕簽訂「協議書」：原告需依約於八十九年三月三十一日前，將其私自違規架設於「首長寶座」大樓頂樓之非法「發射電台鐵塔」拆遷完畢並回復原狀，若原告未於前述期限內完成，則保證金三十萬元，由「首長寶座管理委員會」全額沒收。簽約期間長達七個月，但原告卻罔顧協議，置之不理，直至逾期後十日始拆遷完畢，但仍未回復原狀。
依「協議書」所訂，逾期後其所違規架設之發射鐵塔之所有設備，已歸本大樓所有，原告卻私自拆除搬運，此一行為實已違雙方協議內容，且為「偷竊」後，原告反顛倒是非，混淆黑白，一再訴之法院，浪費公帑，愚弄殿堂，實非良民應為！
三、本案之所有相關文件、相片、答辯狀等，均已附上佐證事實證據確鑿，豈容原告狡辯，片面毀約，而擾亂社會應有之倫理，否則此一例一開，則日後民間之合約、協議豈非淪為廢紙一張？實教普羅眾生情何以堪？敬請庭上依法律要求之證據，予以公正判決結案，以正社會視 ！