臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度親字第三四號
原 告 丙○○被 告 甲○○兼法定代理人 乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文確認被告甲○○（民國000年0月00日生）非被告乙○○與原告丙○○之婚生女（非被告乙○○與原告丙○○受胎所生）。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國八十四年四月二十一日結婚，婚後不久，於民國八十五年間，被告乙○○因犯販賣毒品案件經入監服刑，原告乃返回娘家，雙方未再同居，原告在外生活期間認識案外人劉俊玄，期間共賦生活並多次發生性關係，被告乙○○於八十九年五月十九日假釋出獄，然原告已於000年0月00日產下一子即另一被告甲○○；亦即被告乙○○出獄之際，另一被告甲○○已滿三月，雖被告甲○○依法應推定為原告與被告乙○○之婚生子女；惟被告甲○○確非原告自被告乙○○受胎所生之子，自應認被告甲○○、乙○○二人間並無親子關係，如今原告與被告乙○○已經離婚，雙方均已另有終身陪伴之對象，原告因目前經濟稍有困難，無法全部繳納親子鑑定之費用，然為求釐清親子關係起見，爰提起本件訴訟。
三、證據：提出出生證明單、戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院職權調閱被告乙○○之台灣高等法院被告前案紀錄註記表、法務部在監在押查詢紀錄表。
理 由
一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。
二、原告主張被告甲○○雖係原告與被告乙○○於婚姻關係存續中所生子女，惟被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生之子等事實，業據提出出生證明書、戶籍謄本各一件為證，又經本院查詢被告乙○○之台灣高等法院被告前案紀錄註記前科表、法務部在監在押紀錄表，對照以觀，發現被告乙○○確實因違反麻醉藥品管理條例罪，於八十五年七月二十五日入監執行，於八十九年五月十九日始由高雄監獄假釋出獄，現於保護管束中，指揮書執行完畢日期為九十二年五月二十四日，是被告甲○○於000年0月00日出生之時，被告乙○○尚於高雄監獄執行中甚明，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真正。
三、揆諸上開說明，被告甲○○顯非原告自被告乙○○受胎所生之子；從而，原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告甲○○非被告乙○○與原告之婚生子女，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
法 官 簡 志 瑩右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
書記官 李 梅 芬