臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年度婚字第一六七二號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又民事訴訟在事實審係採言詞審理主義，故案件以經言詞辯論而終結為原則，惟若案件在法律上顯無理由者，例外規定得不經言詞辯論而為判決。原告之訴既毋庸再繼續辯論，已可見即明顯為無理由，雖已為辯論仍得依民事訴訟法第二百四十九條第二項之規定辦理。否則如原告之訴，確已具有該條規定之情形，僅因未及時發見，而定期辯論，即謂無該條規定之適用，勢將徒增訟累，毫無實益，況該條之適用，亦未以「未經言詞辯論」為要件。是條文既規定為「得不經」言詞辯論，若經言詞辯論，而未辯論終結，亦無違上開條文之適用，司法院（八二）廳民一字第一三七○○號見解參照。
二、本件原告以兩造感情不佳，請求判決離婚等情，為被告所不否認，惟嗣兩造於本院審理時表示願意自行辦理兩願離婚，如無法協議離婚再具狀請求繼續審理等語（詳見本院九十二年二月十日言詞辯論筆錄），而經本院依職權調閱兩造之戶籍登記資料觀之，兩造已於案件繫屬本院後之九十一年二月十一日協議離婚，並辦妥離婚登記，此有兩造戶籍登記資料在卷可證，是兩造婚姻關係既已不存在，原告訴請判決兩造離婚，則已無權利保護必要，而顯無理由。從而，本院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項，第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 三 日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法 官 郭貞秀右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 三 日~B法院書記官 曾瓊玉