臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年度訴字第二六三一號
原 告 台灣鍍鋅股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 乙○○送達代收人 甲○○被 告 協隆勝五金有限公司法定代理人 丙○○右當事人間給付加工費等事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬玖仟貳佰壹拾貳元，暨自民國九十一年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾貳萬元供擔保後得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：原告承攬被告鋼材鍍鋅加工一批，被告尚有報酬新台幣（下同）一百八十五萬九千二百十二元未為給付，爰依承攬契約之法律關係，請求給付報酬，及給付起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息，並願供擔保，請求准予宣告假執行。
三、證據：提出支票三份、出貨單及地磅過磅單各六十三份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行。
二、陳述：確有積欠貨款，但目前無力償還。
三、證據：未提出任何證據供本院審酌。理 由
一、原告主張依兩造間成立之承攬契約，為被告鋼材鍍鋅，工作完成後，尚有報酬一百八十五萬九千二百十二元未為償還之事實，有支票三份、出貨單、地磅過磅單個三份為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
二、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作完成時給付之。無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第四百九十條第一項、第五百零五條第一項定有明文。從而原告依據承攬契約之法律關係，請求給付一百八十五萬九千二百十二元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即九十一年九月十七日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。被告是否有能力清償，與其所負清償責任無關，其既有積欠原告前揭貨款自有償還之義務，所辯目前無力清償云云，尚無可採。
三、兩造分別陳明願供擔保，求為假執行、免假執行之宣告，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法 官 陳樹村右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日~B法院書記官 王壹理