臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年家訴字第七號
原 告 丙○○原 告 甲○○訴訟代理人 洪條根 律師訴訟代理人 周君強 律師被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄縣榮民服務處
住法定代理人 丁○○ 住訴訟代理人 乙○○ 住右當事人間確認代筆遺囑等事件，本院判決如左：
主 文確認黃學魁於民國九十年二月十四日所為之代筆遺囑有效。
被告應將其所保管黃學魁遺產十分之七給付原告丙○○，十分之三給付原告甲○○。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項於原告以新臺幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人黃學魁（民國00年00月0日生）係單身榮民，在台無親無眷，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條規定，單身亡故榮民之遺產，由被告擔任遺產管理人。原告二人與黃學魁係多年鄰居，雙方相處如同家人兄弟、父女。黃學魁晚年體弱多病，全賴原告二人悉心照顧，始得頤養天年。黃學魁於感念之餘，於民國九十年二月十四日委請見證人周之、趙修安、周君強律師兼代筆人書立代筆遺囑一件，交待亡故後喪葬事宜，委請原告丙○○處理，所餘遺產十分之七贈與原告丙○○、十分之三贈與原告甲○○，迨黃學魁辭世，原告依代筆遺囑內容請求被告交付遺贈物時，被告卻以遺囑如係親友提供者，必須先向法院提起確認或給付之訴後，始可辦理遺贈事宜。為此，爰依法訴請鈞院判決：除供假執行之擔保金外，如主文所示。
二、被告則以：對原告主張之事實不爭執，同意原告訴之聲明之請求。本件係因審計部認為被告無法逕行判定遺囑之真偽，被告始於「退除役官兵死亡善後處理及無人繼承遺產管理作業程序」規定，遺囑如係親友提供者，必須先向法院提起確認或給付訴訟後，始可憑以辦理贈與事宜。
三、原告主張：「訴外人黃學魁係單身榮民，在台無親無眷，其於九十年三月二十六日死亡，被告擔任遺產管理人。黃學魁於九十年二月十四日委請見證人周之、趙修安、周君強律師兼代筆人書立代筆遺囑一件，交待亡故後喪葬事宜，委請原告丙○○處理，所餘遺產十分之七贈與原告丙○○、十分之三贈與原告甲○○。黃學魁死亡後，原告依代筆遺囑內容請求被告交付遺贈物時，被告卻以遺囑如係親友提供者，必須先向法院提起確認或給付之訴後，始可辦理遺贈事宜」等事實，業據其提出代筆遺囑、陳情書各一份、行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄縣榮民服務處函文二份為證，復為被告到庭所不爭執。而被告已對被繼承人黃學魁之繼承人、債權人及受遺贈人辦理公示催告，亦經本院依職權調取本院九十年度繼催字第二０二號查核屬實。是依上開證據資料，堪信原告上開主張，係為真實。
四、按「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之」，民法第一千一百九十四條定有明文。本件系爭之代筆遺囑，有周之、趙修安、律師周君強等三位見證人、其中證人周君強律師兼遺囑之代筆人，復經立遺囑人黃學魁按捺指印，此有代筆遺囑在卷可稽，是依上開法律規定，系爭代筆遺囑既符合法律要件，其遺囑自屬合法有效。從而，原告訴請確認黃學魁於九十年二月十四日所為之代筆遺囑有效，及被告應將其所保管黃學魁遺產十分之七給付原告丙○○，十分之三給付原告甲○○，於法自屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十五 日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法 官 施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十六 日~B法院書記官 陳惠玲