臺灣高雄地方法院民事判決 94年度婚字第1295號原 告 甲○○○被 告 乙○○上當事人間離婚事件，本院於民國94年9 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實及理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國65年間結婚，育有子女郭怡妏、郭乃綺、郭瀚壬（以上3 人均已成年）。婚後被告有外遇且經常不返家，甚且於81年間，因販賣毒品罪，自82年2 月23日起即遭羈押，嗣經臺灣高等法院92年重上更十一字第18 1號判決判處有期徒刑15年確定。被告長期入獄，未善盡家庭責任，原告難以與其共同維持婚姻生活，是兩造婚姻顯已破裂，且有不能維持婚姻之重大事由，爰依民法第10 52 條第
2 項規定，聲明請求判決如主文所示等語。
三、被告主張：對原告主張伊因上開案件遭判刑15年，且長期入獄，未善盡家庭責任之事實不爭執，同意兩造判決離婚等語。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1 紙為證，並為被告所不爭執。而被告因販賣毒品罪，自82年2 月23日起即遭羈押，嗣經臺灣高等法院92年重上更十一字第181 號判決判處有期徒刑15年確定等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是原告之上開主張，堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2 項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74 年6月3 日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2 項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1 項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2 項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查兩造婚姻因被告自82年
2 月23日起即入獄迄今，未能共同生活已逾12年，且被告嗣經法院判處有期徒刑15年，已如前述，足見本件兩造婚姻關係業已破裂，兩造確有重大事由難以維持婚姻，且該事由可歸責於被告，應堪認定。從而，原告依民法第1052條第2 項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
家事法庭法 官 郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官 徐麗紅