臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度家聲字第270號聲 請 人 甲○○相 對 人 丙 ○
乙○○上聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○於丙○、乙○○對於居住在高雄縣鳳山市○○路○○號
2 樓之李文振提起確認債權債務不存在之民事訴訟中，為丙○、乙○○之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人甲○○為相對人丙○、乙○○之叔父，因相對人丙○為心神喪失之人，業經臺灣臺北地方法院於民國92年11月14日以92年度禁字第94號民事裁定宣告為禁治產人在案；另相對人乙○○則為患有精神分裂異常疾病之人，現於臺北市私立泓安醫院就診治療中，有該醫院診斷證明書可參，足認相對人丙○、乙○○2 人目前均屬無訴訟能力之人。惟本院94年度執字第31018 號強制執行事件，有居住於高雄縣鳳山市○○路○○號2 樓之債權人李文振，出而主張對於相對人丙○、乙○○有權權存在，並對相對人之財產為強制執行，然相對人2 人均屬無訴訟能力之人，自不可能出面自李振為任何借貸款項之行為，有事實足認債權人李文振對相對人2 人之債權必屬虛偽，如前開強制執程序對相對人2 人之財產為拍定，勢必對相對人2 人之財產發生危害，實有對債權人李振提起起確認債權債務不存在之民事訴訟中，以除去此危害。而相對人2 人目前均未婚、且父母雙亡，現由叔叔即聲請人及聲請人之子姜祈福照顧其生活中。為此，爰依民事訴訟法第51條第2 款之規定，聲請求為裁定如主文所示等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2 項定有明文。
三、經查，聲請人甲○○主張其為相對人丙○、乙○○之叔父，及相對人丙○現為禁治產人，另相對人乙○○則患有精神分裂異常疾病等情，業據聲請人提出戶籍謄本、臺灣臺北地方法院92年度禁字第94號民事裁定書影本、臺北市私立泓安醫院診斷證明書影本各1 件為證，堪信屬實。嗣聲請人主張因居住在高雄縣鳳山市○○路○○號2 樓之李文振，對相對人2人聲請本院以94年度執字第31018 號強制執行事件拍賣其財產，然相對人2 人實無向其借貸之可能，其間之債權債務必有虛偽情事，確有對債權人李文振提起確認債權債務不存在之民事訴訟等情，業據聲請人陳述綦詳在卷，並據提出本院民事執行處94年11月23日94雄院貴民讓94執字第31018 號函文1 件為憑。本院審酌聲請人甲○○為相對人丙○、乙○○之叔叔，為相對人之三親等內旁系血親，其對相對人之財產狀況必知之甚詳，如由其擔任相對人之特別代理人，應能保障相對人之財產權益，爰選任甲○○於丙○、乙○○對於居住在高雄縣鳳山市○○路○○號2 樓之李文振提起確認債權債務不存在之民事訴訟中，為丙○、乙○○之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
家事法庭法 官 柯盛益上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
書記官 鄭裕一