臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度再易字第20號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○
丙○○上列當事人間請求給付利息等事件，聲請人對於民國95年5 月30日本院95年度再易字第12號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨略以：相對人於民國76年間共同侵占聲請人新台幣（下同）136,500 元，聲請人訴請相對人給付利息等，經本院以89年度簡上字第102 號判決聲請人部分敗訴確定，該確定判決曲法罔判，枉顧人權，侵害聲請人之權利，經聲請人多次聲請再審，至本院95年度再易字第12號裁定仍駁回聲請人之再審聲請，該確定裁定有所不公，且該確定裁定就足以影響判決之重要證物有漏未斟酌之情形等語。並聲明：㈠原確定判決不利於聲請人及原確定裁定均廢棄。㈡上開廢棄部分，相對人應給付聲請人136,500 元，及自78年10月22日起至清償日止，按年息10% 計算之利息。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。
三、查本件再審聲請人無非以本院95年度再易字第12號確定裁定有所不公，且就足以影響判決之證物漏未審酌云云，為其聲請再審之理由，然聲請人就該確定裁定有何法定再審事由之具體情事，均未確實敘明，難謂已合法具體表明再審理由，其聲請再審於法即有不合，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 吳俊龍法 官 方錦源以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
書記官 邱靜銘