臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度再易字第25號再審聲請人 乙○○再審相對人 丙○○
甲○○上列當事人間請求給付利息等事件，再審聲請人對於民國95年7月13日本院95年度再易字第20號再審確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：再審相對人於民國76年間不當侵占，應給付再審聲請人利息新台幣（下同）136,500 元，因投資人每股每月可得七分一至九分一不等之利息奬金，77年11月11日之前再審聲請人應得為六分，再審相對人侵占一分給付五分、77年依環僑公司新制再審聲請人應得八分，再審相對人侵占二分，依民法第184 條規定再審相對人應給付賠償；再審聲請人訴請再審相對人給付利息等，本院以89年度簡上字第102 號確定判決曲法枉判，枉顧人權，侵害再審聲請人之權利剝奪再審聲請人訴訟權利，經再審聲請人多次聲請再審，至本院95年度再易字第20號裁定仍駁回再審聲請人之再審聲請，該確定裁定有所不公，且該確定裁定違背民事訴訟法第469 條第1 項第3 款規定，依司法院大法官會議解釋得為準再審等語。並聲明：㈠原確定判決不利於聲請人及原確定裁定均廢棄。㈡上開廢棄部分，相對人應給付聲請人136,500 元，及自78年10月22日起至清償日止，按年息10%計算之利息。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。
三、查本件再審聲請人無非以本院95年度再易字第20號確定裁定有所不公，且該確定裁定違背民事訴訟法第469 條第1 項第
3 款規定，依司法院大法官會議解釋得為準再審等事由為其聲請再審之理由，然再審聲請人就該確定裁定有何法定再審事由之具體情事，均未確實敘明，僅泛稱該裁定有所不公，難謂已合法具體表明再審理由，其聲請再審於法即有不合，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
民事第七庭審判長法 官 林玉心
法 官 柯盛益法 官 林勇如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官 胡樂寧