臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度再易字第31號聲 請 人 乙○○相 對 人 丙○○
甲○○上列當事人間請求給付利息等事件，聲請人對於民國95年10月16日本院95年度再易字第25號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨略以：相對人於民國76年間侵占聲請人利息新台幣（下同）136,500 元，依民法第184 條規定相對人自應賠償，經聲請人訴請相對人給付利息等，業經本院以89年度簡上字第102 號判決聲請人敗訴確定，惟該判決認聲請人主張相對人未將獎金轉交為不當得利，實有誤會等語，顯有偏頗及曲法枉判，而違背法令。經聲請人多次聲請再審，至本院95年度再易字第25號裁定仍駁回聲請人之再審聲請，該確定裁定係違背民事訴訟法第469 條第1 項、第497 條規定，聲請人自得聲請再審等情。並聲明：㈠原確定判決不利於聲請人及原確定裁定均廢棄。㈡上開廢棄部分，相對人應給付聲請人136,500 元，及自78年10月22日起至清償日止，按年息10% 計算之利息。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。
三、經查，本件聲請人乃以本院89年度簡上字第102 號判決有所偏頗及曲法枉判，而本院95年度再易字第25號確定裁定駁回聲請人聲請再審，該確定裁定違背民事訴訟法第469 條第1項、第497 條規定，為其聲請再審之理由。然聲請人就該確定裁定有何法定再審事由之具體情事，均未確實敘明，難謂已合法具體表明再審理由，其聲請再審於法即有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 魏式璧
法 官 莊珮君法 官 吳俊龍正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 邱秋珍