臺灣高雄地方法院民事判決 95年度婚字第377號原 告 甲○○被 告 乙○○上當事人間請求離婚事件，本院於民國95年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實及理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國94年5 月12日在大陸地區結婚，婚後約定來台共同生活。被告雖於94年10月25日來臺，惟竟於94年11月24日無故離家，並在外與人通姦，嗣經高雄市政府警察局新興分局查獲被告賣淫，並於95年1 月25日被強制遣送離境，則被告違背夫妻間之忠貞義務，且短期間內已無法再入境與原告共同生活，兩造婚姻顯已破裂，再無維繫之望，為此爰依民法第1052條第2 項規定，請求判決兩造離婚等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明、被告常住人口登記卡各1 件為證，並經證人即原告之母親連祤婷到庭證述屬實，而被告入境後在台停留期間從事違反善良風俗之行為，並於95年1月25日強制出境等情，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局調得被告入出境資料，及高雄市政府警察局新興分局查獲被告賣淫之相關筆錄資料，核閱無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開證據資料，堪信原告主張係為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項及民法第1052條第2項分別定有明文。本件被告為中國大陸地區居民，其以探親名義入境臺灣，不思與原告共營健全之婚姻生活，竟違反夫妻於婚姻關係中之忠貞義務，從事賣淫行為，遭致遣送出境，依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1 項9 款及同條第3 項第4 款，被告不予許可入境期間自出境之翌日起算為3 年至7 年，故其短期內無法履行與原告之同居義務，是被告之前揭作為，造成兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，而上開重大事由係可歸責於被告。是原告依前揭法律規定，請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
家事法庭法 官 郭佳瑛上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 徐麗紅